季研所：季羡林的价值开发商
“季研所”是季羡林研究所的简称，成立于2005年季羡林94岁生日那天，由中国孔子基金会出资组建，是国内“季学”研究的专门机构。两位副所长分别是蔡德贵和钱文忠。“假画门”发生之后，季羡林写给温总理的字条上说，“ 我现在需要一位助手。山东大学蔡德贵同志是我多年的老友，他最适合担任这个工作。”现在，蔡德贵陪伴在季老身边做口述历史。
蔡德贵还是《季羡林传》的作者，那本出版于10年前的传记，首印一万册，销售一空，后来更换出版社，加印5000册，销售状况一般。据介绍，季羡林研究所的主要工作除了出版《季羡林学刊》，就是编辑策划有关季羡林的图书，成立3年来，先后出版了《季羡林谈人生》、《季羡林谈师友》、《季羡林谈佛》等11本图书。这些书籍并非季羡林的新作，而是从他以前发表的文章中提炼摘选出来的。其中《季羡林谈人生》卖得最好，前后印刷了18次，总销量将近15万册。
蔡德贵说季羡林给人的感觉是学问很深、高不可攀，但这些图书经过重新抽选编辑，把浅显有用的知识传播开来，更适合大众阅读。这些图书并没有全部获得季羡林的授权，有些是书出来之后才告诉他的，但总稿费达75万元，全部都是蔡德贵送到301医院。
钱文忠是季羡林的学生，复旦大学历史系教授，《百家讲坛》“我的老师季羡林先生”的主讲人，蔡德贵给他的评价是“关门弟子、先生最自得的学生”，在季羡林研究所，他只是挂一个虚职，没有做实际工作。
从“假画门”到“隔绝门”，钱文忠一直密切关注事态发展并专程赴京，在观看了张衡提供的臧克家书法、吴祖光书法的照片后，他在自己的博客上表态写道：“毫无疑问，全是真迹。那不是那么轻易仿冒的。” 但艾青和臧克家的亲属出面澄清、认定作品为假后。钱文忠又改变看法：“我要是张衡，有些字画，我是不会拿的。”
在北大沉默的大多数时间里，作为明星学者和上市公司独立董事的钱文忠，成为言论被引用最多的人。北大教授赵敦华说，钱文忠是季羡林的硕士生，硕士和导师的关系没那么近。钱文忠对季羡林的事儿全都清楚，他都明白，为什么现在还会这么做？这是一个很大的问题啊。钱文忠在逻辑关联上驳斥了赵敦华，没有正面回答，但他指出自己有40分钟的录音证实“问题很大，水很深”。
北大：事实上的季家大管家
自从2003年季羡林住进医院，就一直与世隔绝，所有外围事务都由北大派出的专门人员负责打理，就连每年住院的34万医疗费用，也是北大支付的。同时，季羡林的一切私人财产也都由北大掌管，包括户口本、身份证、存折、工资卡、钥匙都在北大的保险箱里。
在医院为奥运频道《武林大会》栏目题词、为动画版《孔子》题词、为山东东阿阿胶集团题词“东阿阿胶博物馆”……近两年间季羡林的多次题词，有些被用作商业活动。张衡说，季老的很多题词都被拿去卖钱。季羡林身边的工作人员也透露，杨锐一年要求老先生写100幅僧人语录，由于季老身体状况欠佳，去年只写了50幅，这些字画都不知道去了哪里。
季羡林的稿费也是一笔糊涂账，老秘书李铮的儿子李小军回忆说，季羡林的稿费出过一次事故，《牛棚杂忆》出版时首发8万册，工作人员领回2万元稿费，李铮觉得数目不对，就让季羡林派人过去询问，得知稿费是20万。后来那个工作人员把钱还回来了。蔡德贵前后给季老送去稿费75万，也不知下落。最近，季承带着儿子来看季老，护工开玩笑说该封红包，季老居然拿不出钱来，还是护工借给他3000元钱。蔡德贵看得心酸，就给季羡林联系了一笔4.9万元的稿费，后来又有一笔3万元的稿费送来，季老把这给了季承，让他取1万块钱出来包红包。
两年前，季承曾给北大写信，认为北大这样对待季羡林是不妥当的。但没有回音，他找到学校，学校让他去找吴志攀书记。不过，吴书记每次都不在。
北大对此不予置评，吴志攀夫妇也不愿面对媒体。但在吴教授生日那天，他的学生，华东政法大学教授罗培新撰写长文，为恩师辩护。罗培新说，11月2日晚，(季羡林父子相见的前夜)，吴志攀在华政做讲座，上海的吴门弟子悉数到场，在吴老师房间，师生聊至深夜。告辞之时，学生们读出了恩师眼中无尽的悲凉。罗培新还透露，事发后，师母昏厥过去，一度呼吸终止，现在师母情况有所好转，但天天要服用抗抑郁药物。
北大并没有委任崔岩为秘书，但蔡徳贵做口述历史时，崔岩也会拿出录音笔，说是杨锐交待，要跟着录。季羡林回应说：我们录我们的。可见季羡林对杨锐是有意见的，他曾说，这两年，我想见的人见不着，不想见的人她倒让我见了不少。
从“假画门”到“隔绝门”，北大新闻中央一共发布了两条声明和一篇“答记者问”，主要内容分别是“季羡林藏品并未发生流失”、“张衡手中字画全系伪作”和“尊重季老家庭事务”。北大首席新闻发言人赵为民拒绝接受采访，在11月5日北大主办的“2008东亚四国大学校长论坛·北京会议”新闻发布会上，《成都商报》记者提问季羡林事件，赵为民反问：“你没接到宣传部的通知吗？”
2008年12月12日晚，在北大逸夫楼模拟法庭内，校内外专家就“季羡林藏画被盗事件”召开“言论自由与公共理性”专题圆桌会议。会上诸位专家针对媒体报道展开讨论，学者们“十分警惕媒体不受公共理性约束的危险”，北大教授强世功认为媒体缺乏管束，“无冕之王”其实是贬意，并归纳出“法律向媒体投降”、“大学向媒体投降”的结论，引得北大学生喝彩。
据记者调查，北京部分都市类报纸已接到北大方面的“私人招呼”，不再介入报道。
摘自《新周刊》2009年1月1日，总第290期。
