（易中天）
金鹰网记者何玉娟报道
易中天近日在网友眼中成了“易愤青”，上一周发博文质疑李辉“道德飙车”，这周又盯上了深陷“捐款门”的余秋雨。
6月14日，易中天发博文《余秋雨公民的权利与义务》，指出余秋雨可以不捐，但不能诈捐，他还调侃余秋雨拿质疑者的动机和身份说事表示的举动是“小沈阳的裤子”——跑偏了！15日，他继续追问，不仅追着要求余秋雨拿出“捐款早已如期到位”的证据，并三问余“第一，到哪个账了？第二，怎么到的？第三，啥时候到的？” ，奉劝余“算账不必秋后，莫待秋雨时分！ ”16日，再发博文，称自己“什么都清楚了”，并用一首打油诗调侃余秋雨捐款。
易中天驱动道德飙车？
很显然，易中天跳出来说话，让余秋雨“捐款门”事件再升温。然而，事态似乎并没有新的进展，舆论千呼万唤的“证据”一直未出现，对于易中天的质问，余秋雨助理金克林表示：“余老师实在太忙了，他没时间去关心这档事。”金克林还表示“我们实在不明白，易老师为什么要这样攻击余老师？”在他看来，攻击余秋雨其实反映了中国文坛的“文人相轻”现象。
对于易中天的接连质疑，网友也意见不一。有网友认为，易中天非要余秋雨拿出证据其实是一种错误的做法，“捐款本身就应该保密，捐款只是个人的事情，不捐、捐多少或者怎么捐，都不应该公布。”“易老师没必要道德飙车。”
易中天的疑问代表了公众的疑问？
一部分网友质疑易中天时，很多网友则表示了共鸣，“易中天的疑问，也是我们的疑问，我们有权利质疑。”
在易中天14日的博文《余秋雨公民的权利与义务》中，列出了自己的四条观点：首先，他说余秋雨作为公民可以不捐，捐款是权利但不是义务；其次，余秋雨作为公民不能诈捐，尤其是公众人物，又尤其是号称捐款最多最早者，必须信守诺言，尽快到账；再次，公民可以质疑余秋雨，因为公开捐款不是隐私，既然发生在公共空间，赢得了公众的赞美和支持，那就必须在公共空间接受监督和质疑；最后，余秋雨必须回应，应尽快拿出捐款已经到位的确凿证据。
易中天还指出，“因为是‘公开捐款’，而且是‘巨额捐款’，其中已涉及到公德、公义、公信力，以及公众的回报，余秋雨公民必须面对监督和质疑。在这个问题上，他不能行使‘沉默权’，也不能拿‘言论自由’作挡箭牌。沉默、拖延、推诿、绕弯子、编谎、打太极拳、王顾左右而言他，就不但涉嫌挑衅社会公德，也是对公众智力的侮辱，后果很严重。”
易中天这些言论出来后，很多网友表示，以易中天的身份，以文化批评的方式，直接地质疑余秋雨，让民众眼前一亮。“中国的文化圈、文人一直是非不断，一直缺少真正的文化批评。”并希望易中天可以将文化批评继续下去，以这种方式为文化圈去浊扬清。媒体评论员张才成写道：“在当下没有证据表明余秋雨捐款之前，我们也有权继续质疑。”
余秋雨：易中天是靠盗版起家的“小偷”
“易中天会一直追问下去吗？”
带着网友的这个问题，金鹰网记者多次联系易中天，截至记者发稿时，手机一直处于无法接通状态。易中天的博客在16号《余秋雨公民是这样回答我们的》后，也一直未对此事做更新。
而余秋雨在17日发表《警察的智力游戏》回击易中天，“一位安徽警察笑眯眯地给我出了一道智力游戏题：一个盗版起家的人突然对别人的捐款账目产生了兴趣，你猜为什么?我回答说：据美国报纸报道，当今小偷最喜欢看得，是时装杂志。不是他们品位提高了，而是查看新出时装的口袋缝在哪里。他们甚至认为，时装设计师的动机也十分可疑。 人的目光，因职业而异。”
有网友指出，余秋雨像是在骂：“易中天是没品味的小偷。”
