问：你的意思，是不是说原告没有这个法律常识？
答：没有这个意思。听媒体说，该原告是所谓“职业诉讼人”，应该不会没有法律常识。实在不好意思，我还是第一次听说有这种特殊行业，因此深表理解。人家是干这行的嘛，总要找官司打，赚点钱也很正当嘛！据该原告自己对媒体说，他也告过脑白金。后来脑白金给了他千把块钱，他就撤诉了。职业诉讼人，可能就是这样的吧，我不太清楚。反正这些话是该原告坐在法院立案厅，“挨个给记者打电话”，然后接受采访时说的。
问：你是否认为，这是暗示你也花钱“私了”呢？
答：这可不敢乱猜，我也没有兴趣赞助他们这一行。再说我也不喜欢什么“私了”，我还是更赞成判决。
问：那你对上海新闻出版局所聘专家认定的8处差错怎么看？
答：我没有看到这份文件，无法回答你的问题。但如果是权威部门的鉴定，确实是我们错了，我愿意就此向广大读者道歉。
问：请问这些错误，是你的责任呢，还是出版社的？
答：没有必要查清楚，也查不清楚。我统统认账好了。
问：但是据说有法学教授提出必须查清楚，这样才能追究你们各自的法律责任。
答：哈哈哈！写错别字也要负法律责任，这还是头一回听说。谢谢这位大教授！有这样的法学家，中国的法治建设真是大有希望了。
问：但你毕竟愿意为自己的错漏向读者道歉，是本案促使的吧？
答：不是。我早就提出“应对批评三原则”，其中第一条就是“发现硬伤，立即改正”。事实上我和上海文艺出版社也是这么做的。《品三国》（上）出版过修订本，就是为了改正错误。我在博客里面也发表过文章，就《品三国》（下）的错误向读者道歉。这两处错误，一处是我在某地签售时一位读者指出的，我向这位读者致谢。另一处是我自己发现的，我向广大读者致歉。你们如果不相信，可以去查。今后，如果还有读者发现了新的错误，只要属实，我还认错，还道歉。
问：那你就不能少犯些错误吗？
答：没有谁喜欢犯错误，也没有谁故意要犯错误。犯错误总会有各种原因，有主观的，也有客观的。错误也有种种，有可以避免的，有无法避免的。但不管什么情况，错误就是错误，没什么可辩解的。面对错误，只有一种选择，就是认错和道歉。但有一个前提，就是必须实事求是，不能说我错我就算错。
问：你的新书还会有错漏之处吗？
答：难说。尽管我们小心翼翼，如履薄冰，三审之后还特地聘请金文明、唐让之两位先生审稿，但我也好，责任编辑也好，金先生、唐先生这两位文史大家也好，都是人，不是神，怎么能要求我们一点错误都没有？但求尽心尽力问心无愧而已！
