这波春拍，中国大陆某家拍场竟然出现“甩卖”中国当代艺术品的宣传，严重破坏了多位艺术性不差的年轻当代艺术家的市值，更令已面临冲击的当代艺术市场雪上加霜。这个拍场文宣上的“甩卖”语词，如对某当红艺术家的拍品写道“本次推出为了适应市场，估价仅为某某万元”，该拍品估价比去年春拍降了45%；又如“其它艺术家的大尺幅作品也报出了极其诱人的价格”云云，只见所列举的当代艺术家，市值缩水缩得惨不忍睹。
这类拍卖公司对艺术家来说，真是“水能载舟，亦能覆舟”，市场疯狂时，将市值顶得漫天高，一碰上不景气，立即“贱卖出清”，这种毫无市场行情概念与责任的作法，简直就把艺术品当做菜市场的青菜萝卜般叫卖，这种粗劣的市场操作，不但无视艺术家与艺术品的艺术本质，更不顾在此拍场买过这些艺术家作品的收藏家其权益与感受，充分显示了中国大陆当代艺术市场环境中粗糙与脱序的忧虑。
这类“甩卖”艺术品的行径，拍卖同业们或拍卖协会难道真要“噤声”？若此风一开，无人挞伐，那中国大陆当代艺术市场的乱局将永无宁日也！
这两年来，有一种“操作”手段是这样的，例如某位程度不错的画家具有欧美市场，总能在欧美画廊办展，某拍场就到海外画廊的此画家个展上订购展品，假设购买时一张油画人民币30万元，过了半年即将之列为自己拍场的拍品，预估价竟一跃至人民币80万元，然后要求此画家自己“护盘”买回，意思是“帮此画家提升市值”，此画家不愿意涉入如此粗劣的操作而拒绝，得罪了此拍场，于是，此画家的作品就被此拍场列为“甩卖”名单，刻意破坏市场行情来“教训”艺术家。
这种“霸权”心态，确实让不少艺术家哑吧吃黄莲。不过，若要使中国当代艺术市场能尽快步入正轨而长远良性发展，对于类似某拍场要求艺术家“护盘”作价的操作手段，艺术家们就必须有说“不”的勇气，否则，将成为艺术市场真正的牺牲者，这点艺术家们不可不深思！
另外一则拍场说词，也令人费解。因为金融海啸影响，各家拍场开源节流、保守因应是无可厚非的策略，所以拍品减少、成交额降低乃至拍卖图录回归平实，这都是正常的现象。然而，某家西方拍卖行因这几年经营策略问题及各项开销过大，导致不少亏损，今年春拍不但拍品大幅缩减，连拍卖图录印量据说也只剩以前的三分之一，导致许多藏家买主及媒体无图录参考而抱怨连连。
面对这种窘境，据说此拍卖行洋人高层的说词竟然是“艺术品拍卖的图录将会淘汰，因为从网络上查阅拍品将是未来艺术品拍卖业的趋势。”果然有不少客户拿不到图录，询问原因时都被告知拍卖公司有电子图录可供网上参阅，令不少客户为之气结。就连此拍卖公司员工都私下表示，不能理解总公司洋人决策者的心态。
这个“以电子图录提供拍品参阅是未来拍卖行业趋势”的说法，不禁令人质疑是否是为了掩饰这几年经营策略不当以致公司业绩受损的障眼法？因为这种说词起码有几个问题待厘清:
一、“趋势”的形成，是一种渐进式经验和需求的累积，并且大前提是必须获得大多数消费者的认同，而此拍卖行的这种说词，之前从未听闻，却突然冒出，不禁令人纳闷，甚至怀疑该公司高层是为了掩饰因决策不当造成公司亏损所硬拗出来的烟雾弹。至少，在目前两岸三地的拍卖行业中，没有听说过哪家拍卖行有过这样的说法，此西方拍卖业者的“趋势认知”，充其量只能说是自己公司在文宣策略上的形式改变而已，冠之以“趋势”，未免太高估自己的影响力了。
二、今年春拍之前，此拍卖行一向在拍卖图录制作上包装堂皇，各项宣传、布展花费也出手阔绰，事隔半年，却忽然策略大转变，从最重视实体宣传的方式反其道而行，并传出“拍卖图录已非未来趋势”之说；若“趋势”之说成立，那该拍卖行岂不是否定了之前所有的宣传模式，打了自己一巴掌？那过去习惯参阅拍卖图录的客户，岂不是成了跟不上趋势潮流的老古板？若这些客户不认同上网参阅拍品，甚至不会或没时间上网而因此流失，该拍卖行的决策者是否该负责？还是不在乎？
三、“电子书”是一种新兴阅读方式，以文字为主者确实带来方便，但对喜好阅读者其实仍非主要方式，平面实体书籍才是主流。拍卖图录以图片为主，网上参阅固然可以放大细观，但终究不是实物，尤其书画文物，在上手细审之外，更需要能随时翻阅的图录以供查察。若以电子图像作为“未来趋势”之说成立，那实体拍卖会根本不须举办，只要进行“网拍”即可，那岂不更节省成本？若把此“趋势”之说放大解释，那博物馆、美术馆也不必办展览、出图录了，通通用计算机解决，“网上展览”即可。
