看来书真是用不着读的。例如号称“中国民族主义领军人”的王小东，他在大陆近期热销书《中国不高兴》里有篇文章，叫做《王小波是我们这个时代最虚伪、最丑陋的神话之一》，题目很有气势，令人以为他将有什么绝招使出来，可把王小波的作品批得体无完肤。孰料他竟然说：“王小波的东西我读过的只有他的几封书信，还有一两篇骂中国人的文章，主要是从他与我的一些朋友之间的对骂得知的。但正如柯南道尔所说的：‘要知道一个鸡蛋是臭的，你不用把它完全吃下去。’无论他的小说和散文写得如何，我就是认为他是一个臭鸡蛋，因为他的臭味我闻到了。而且他的臭味把我熏得吃不下去……”那么，王小波究竟臭在哪里呢？王小东又说：“他在美国被人欺负惨了，却不知道愤而进取，回国来只会破口大骂中国人，并且给中国人描绘一个虚假的欧美，这是骗子行为，这一点被我看到了，我很鄙视他。”
既然你能够单凭几篇东西就闻出王小波的臭味，靠听来的传闻断定王小波是个骗子；那么你也就别怪别人用同样的方法来闻你的书了。据说《中国不高兴》是文艺青年网站“豆瓣”有史以来劣评最多的一本书，于是我很好奇地上网去浏览了一下各种评论，发现大部分否定意见都在绕着它的书名和作者取乐，耻笑它的张扬媚俗，嘲弄它的五位作者是晚熟（甚至未熟）的“脑残愤青”。除此之外，真正进入文本析其弊端的，却是极少极少。我不得不怀疑，很多人其实根本没看过《中国不高兴》，他们只是从它的宣传得出它是《中国可以说不》进化版的印象，认定它是近年极端民族主义的愚蠢结晶。有些我很敬佩的老友干脆公开表示自己完全没有读它的打算，但同时又能写出洋洋洒洒的文章讥之刺之，顺便引申出一大段时局观察。
这样子闻书公平吗？怀着疑问，我一页一页老老实实地看完了整本《中国不高兴》，结论是骂它也好赞它也好，原来很多人根本只是闻到了自己的味道，误会了它的不少主张。举个例子，关于中国的民主改革和政治现状，一些“自由派”网民想当然地以为这本书是国家主义的鬼伥，拼了老命骂西方，对中国的种种乱象则不置一词，是空洞片面的激烈爱国主义。相反的，一些“左派”则觉得这本书为他们出了一口恶气，不只大长自己威风，痛扁了汉奸一顿，还连带把一切民主自由之类的所谓“普世价值观”一并送进了火坑。
让我们来看看真实的情况。作者之一的黄纪苏如是说：“对于普通老百姓，民主自由如今也是非常切身的利益……老百姓需要‘民主’‘自由’来限制一些官员过分的权力。”他甚至疑问：“你不号称信仰社会主义吗？平等可是社会主义的题中之义，民主可是平等的题中之义呀。”王小东更把矛头指向一群热昏了脑的左派民族主义者：“左派和民族主义者中的一些人一方面对现实进行极为激烈的批评，把现实说得一无是处，另一方面却又反对别人提出政治体制改革、对权力进行制衡等等主张。”如果真的仔细读过《中国不高兴》，也许很多鼓掌喝彩的“愤青”恐怕就不会把话说得那么满了。
《中国不高兴》的确不容易读，不是因为它的内容太复杂，超出了一般常见的二元对立。相反的，你还是可以用很精简的文字就总结出它的大意。只是它的主张在稍稍越出今天中国简单二分的习惯之余，又很容易被作者的情绪带回那种非此即彼的喧闹声中。正是情绪的过度释放，以及赶工式的仓促行文使得这本书变得不好读。再坦白点讲，这是一本被“做”坏了的书，从文章的编辑整理，到作者的行文布局，都混乱无序地使人迷茫失措。
那么《中国不高兴》到底说了些什么呢？其实它的论旨很简单。沿袭了现代中国那种流行版的社会达尔文主义，它把国际关系看成一片弱肉强食的丛林，而中国厕身其中，不得不使尽全力在各方面力争上游。一方面要小心他国的狼子野心和他们埋伏在我国的“汉奸”，另一方面则要在经济发展和所谓的“软实力”之外重拾“持剑经商”的本分。
