中新网4月15日电 香港《文汇报》15日刊出署名文章说，山东济宁要建“中华文化标志城”，让众多全国政协委员持续反对。“标志城”能否代表“中华文化”？山东济宁想要通过建造中华文化标志城，最终把中国人的信仰问题给解决，是否可行。
文章摘录如下:
印象中，好像从来没有一个地方建设项目会引起如此多的全国政协委员的如此关注，也从来没听说一个地方建设项目会让这么多全国政协委员持续反对。
反对理由充足
去年全国两会期间，全国政协委员、中国社科院考古研究所研究员安家瑶连夜起草紧急提案，对山东济宁要建“中华文化标志城”项目表示反对，吁请重新论证，获得了100多名委员的联名支持。
一年过去，这一百多名政协委员的提案显然无法挡住一个宏大项目前进的步伐。不久前，中华文化标志城的官方网站上公布了国家发改委的一份通知，其中明确要求山东:“在完成主建区创意征集和充分做好项目可行性研究的基础上，落实好建设资金，待相关条件具备后，再适时启动项目建设。”于是，一些全国政协委员对此很不满意，在今年两会上递交提案继续“反对”(新闻见2009年3月12日《中国青年报》)。
那么这些全国政协委员为何要与山东济宁“过不去”呢？中国文化遗产研究院院长、全国政协委员张廷皓就认为，“做遗址保护可以，但它们怎么能代表中华文化呢？”张廷皓还说，“我对‘城’有很大的意见，这个地方原来就是遗址、古城，你现在弄个城，无非就想把遗址和外界隔绝起来，这是不合适的。”
“城都被叫滥了，到处都是，我在街上看到招牌，还有裤子城呢。你为什么一定要取这个名字？咱们就用一个最普通的说法，叫保护区，就是邹鲁文明的保护区。”和很多专家学者的意见一样，他认为“中华文化标志城”无法作为中华文化的标志。
而全国政协委员、中国社科院文学研究所党委书记包明德称自己在2008年对200多位专家、学者和作家做过访谈，“他们大都认为中华文化标志城的建设一定要审慎”。此外，这一年里，他还在五个省区做过调研，发现到处弥漫着一股大型工程建设热，把发展文化曲解为建设大项目，诸如“塔”、“门”、“宫”、“庙”之类，各地几乎都有。
“看上去富丽堂皇，里面却没有鲜明的文化信息，有的甚至还供着财神爷，活跃着算命先生。”包委员批评说，“这是典型的重名轻民、重形象轻民生的形象工程。”他坚持认为，中华文化标志城的构想就是在这种风气的影响下产生的。
