-关于“文化消费券”
背景:在“保增长、扩内需”的大背景下，多个城市今年开始向市民或低收入群体发放“商业消费券”。两会期间，20多名委员联名提交了发放“文化消费券”的提案。
建议发放文化消费券
记者:对于“文化消费券”的提案,您支持吗？
赵维绥:我很支持，而且我也在这份提案上签了名。我认为现在发放消费券具有可操作性和现实意义。
一场音乐会1000块，对普通老百姓是很奢侈的。如果我们拿出4万亿财政投入中的很小一部分，为基层发放文化消费券，告诉他这个消费券可买音乐会门票，但你自己还需花100块钱。我想，花100块钱听一场世界顶级音乐会，大家还是愿意的。这一方面让大众走向高端艺术的殿堂，另一方面又促进了消费。
金融危机带来新契机
记者:发放“文化消费券”，是否从一个侧面反映文化产业也正在受到金融危机的影响？
赵维绥:现在全球金融危机，我认为对文化事业发展，是一个新的契机。从国外的经验看，每一次经济大危机，都伴随着文化事业的一种大发展。比如美国大萧条的时期，有了迪斯尼的米老鼠，有了秀兰·邓波儿；1997年金融危机，韩国的文化事业却大发展，在亚洲掀起韩流。
我们文化事业现在就到了这样一个关键的时刻，文化的发展可以和经济的发展同步，但也可以是逆势的，在经济困难的时候更需要文化和精神的支持。
-讨论
模仿秀不侵权
黄宏:如果“山寨文化”不是100%的复制呢？如果里面有50%的是复制，另外还有50%的自创呢？
赵维绥:这个很难界定。比如说学你黄宏的小品，他也不是说剽窃你，就是找一帮农民工，在这里自娱自乐，当然不算侵权；但如果通过报纸、电视传播，那从知识产权和著作权的角度来看，肯定是违法的。
黄宏:电视台的模仿秀呢？赵维绥:电视台的模仿秀是有组织的，不侵权。比如老毕组织人到星光大道去“集体忽悠”，这是给有才能的群众提供了一个合法的展示平台，把他们从“山寨”引导过来。
“山寨”不能简单禁止
宋春丽:赵部长，官方现在到底有没有开始关注“山寨”？你们怎么看待“山寨”的？
赵维绥:积极关注啊。作为一种现实存在的文化现象，不关注也不行。我认为“山寨”通过传播恶搞，是不尊重原作者的，是侵权的。
宋春丽:“山寨文化”要生存，就是要借助别人的肩膀去生存。“山寨文化”通过互联网传播，再像过去那样简单的禁止，是绝对做不到的。
赵维绥:我同意，无法简单禁止。拿北京说，这么多有才艺的北漂，北京这边禁止了，还可以到其他地方去。因此对于涉嫌侵权的“山寨”要打击，对于“山寨文化”现象及其创作者，还是要给予积极引导。
声乐表演暂无保护
宋祖英:“山寨文化”是新近才出现的，现行的法律条文可以追究“山寨”侵权吗？
赵维绥:在知识产权、著作权方面，现在都有明确的法律规定，可以根据这些法律追究“山寨”的侵权责任。
宋祖英:著作权主要保护著作人的权利，对于表演者呢？
赵维绥:目前在保护表演者方面确实存在一个空白点。比如唱歌，我认为音乐家的声乐也是一种艺术再创作，但现在还没有明确的法律依据，对表演者的知识产权进行保护。
宋祖英:可不可能在现有法律中拎出一个条款追究恶搞者的责任呢？
赵维绥:确实，我们也正在研究，从知识产权法里提出一些法规来做一个条例，对表演者的知识产权进行专门的保护。
