前不久，人民日报记者李辉在本网发文，就文怀沙先生的年龄、经历、入狱原因等进行了质疑。近日，文怀沙先生本人、儿子及相关人员对李辉的文章进行了反驳。23日下午，李辉先生就文怀沙先生的反驳，以及此次发难的动机、网上的一些质疑等问题做了进一步的回应。
李辉：我有责任说出真相 年龄问题得看当时的登记
疑问：看到目前文怀沙先生自己发了一个很短的申明，他的儿子也有一个对他年纪的说法，又看到一篇为他的辩护的文章，这些文章能否解释你的质疑？
李辉：我们说一个人的年龄是以当年的历史记载来确认一个人的年龄的，这是最基本的常识，不需要旁人作证，就像你能拿出证明，如1920年的身份证，或者1921年的花名册，或者1964年填的表，或者在大学教书的具体时间、地点能证明年龄，而不是让同辈人来证明你的年龄，如果这样，我们都可以用自己的需要来说明自己的年龄，这就行了吗？
他说自己是1928年18岁的时候在国立师范学院当教授，这有很多问题，第一，这个国立师范学院是哪儿的，没有一个具体的城市的名称？第二，这个师范学院的校长是谁，地点是哪儿，你能拿出来吗？他的年表里写他18岁是国立女子师范学院的教授，后任上海戏专的教授，这个之后到哪一年，年表里是虚的，我了解到，上海戏剧学院在前两年校庆的时候出过花名册，有朋友发短信说，查到有文怀沙的资料，他是1949是上海戏剧学院的讲师。如果他写清楚每一年在哪儿念书、工作，我们就有可能根据他的学校查到他当时的情况，这个不需要别人来证明，也不需要文怀沙来写一个一纸证明。就像他儿子说的，为了结婚，把他的年龄往后延了十年，这也很难让人相信。所以我们谈到一个人的真实年龄肯定要依据他当年的户籍证明、身份证明，而不会以现在的叙述为根据，这一点必须要强调。
疑问：一篇反驳文章中说，你和黄苗子等人很熟，为什么他们没有说文化沙先生的年龄？入狱这件事？
李辉：这些老同志当年就跟他共事过。唐瑜出生于1912年，黄苗子1913年，丁聪1915，郁风1916，我经常跟这些老人聚会，他们都是1913年之后的，他们当年就怀疑，文怀沙比我们都小，怎么这几年都变得比我们大了呢？虽然身边的老人都这么怀疑，但是，他们在没有证据之前是不会说的，必须得有当年的记录来说。
疑问：对于是不是章太炎的弟子，文怀沙先生自己和他的学生也说到这个问题。他的学生也说过，他解说“私淑”这个词，就是“私下里敬仰一个人认他为师”。
李辉：他现在谈到他和章太炎的关系的时候，他说他从来没有说过“我是”。但是你看到他前些年和电视台主持人对话，明确说过，章太炎是他老师，他和鲁迅一个是早期、一个是晚期的学生，这些文字都在。我质疑他说这个话也不是空穴来风。他前天在凤凰网上的表述，1935年他去看章太炎，后来在太炎文学院待过，看和“待”空间很大，你是拜师还是当职员、学生？他1928年他在一个大学当了七年教授以后，到1935年又去听课当学生？年龄上和他自相矛盾。
我是很相信1964年的劳教档案记录的，就是1941年肄业于太炎文学院，之前可能在那儿读书，没有毕业。他1941年之后从上海前往重庆。我觉得，我们不必过多纠缠于他是否是章太炎的弟子，我们首先要解决的最主要的问题就是你的年龄是否是伪造的，你到底是1910年出生还是1921年出生的，这是最重要的，其它的都不是很重要。
李辉：文怀沙并非“右派”入狱
疑问：他是否是右派，现在大家没有说了。
李辉：他不可能是右派，他和“二流堂”的人有往来。“二流堂”是40年代在重庆形成了一个小的沙龙形式，夏衍是中心人物了，下面还有很多人，唐瑜、黄苗子、郁风、丁聪、金山、张瑞芳、高集、高汾、盛家伦、冯亦代、吴祖光等等，这些人在50年代又集中住在一起，文怀沙在北京时而和他们在一起，但不是关系很密切。在反右的时候，真正打成右派的是吴祖光、黄苗子、丁聪、冯亦代、戴浩、高汾，青年艺术剧院是杜高被打成右派，他肯定不是右派。
疑问：那么，文怀沙先生是因为什么原因被平反的？
李辉：我没有听说他被平反，根据我查的资料，劳教的资料，1980年叫劳教释放，并没有写平反，79年前后正好是平反的高潮，这时候他会被放回去，但是不会像过去那么严的处理，所以他的人事档案应该是在青年艺术剧院。
疑问：关于文怀沙先生入狱的原因，你披露的史料说，是因为触犯了法律。
李辉：文怀沙的入狱原因从50年代之后，就传得很远，这种事情一传传得很快，而且这个性质很恶劣，80年代在北京文化界很多人都知道。
疑问：那么为什么在你之前为什么没有人说？
李辉：他是钻了一个很大的空子，在80年代的时候，他基本上没有出来活动，因为知道他底细的人相当多。而且这种事情只能是大家在私下交谈，但是谁也不会因为这个事情来公开捅他的伤疤，我知道他的事很早，在80年代就知道了。我跟人民文学出版社的一些老先生关系也很好，文怀沙的很多事情我都了解，他的入狱了解我都是非常清楚的。
