李小萌:好,刘教授。对于我们一个人来讲,怎么样休假可能是小事。但是对于这么多,全国的范围来讲,怎么样休假就是一件大事,广告之后我们讨论恢复五一长假在全国范围来讲是不是可行。
李小萌:欢迎回到正在直播的《新闻会客厅》,今天我们讨论在全国范围内,像广东那样曲线的或者直接的恢复五一长假是不是可行。刚才我们听到的都是专家的观点,在更多的普通人当中,大家什么样的意见,我们来看一个调查。来看一下,不好意思,这个调查显然是支持两位刘先生的。您是否赞成恢复五一长假,高达90%的人赞成,这个数字相当高。而且参与这个调查的人数,这么多人参与,参与度是相当高的。再来看下一屏。你会以什么样理由赞成恢复五一长假?经济不景气,拉动内需的人14%。带薪年假难休,还是法定的假期比较靠谱高达41%。谁会嫌弃假期多呢,就是越休息越多越好。另外理由是像刚才刘教授说的,春节和国庆之间跨八九个月太长了,23%的人选择这个。您怎么看待这个调查结果?
蔡继明:这些数据完全没有意义。你看第一屏它没有说任何条件,恢复五一长假人们就会以为再给我增加七天,再给我增加七天法定假日。在没有任何前提条件情况下,人们肯定是认为假期多多益善,正如下边这个,谁会嫌弃假期多呢?它没有说明。倒是假日总量不变的情况下,比如说现在我们是115天,如果要恢复五一长假,就意味着我们要把其它的假日减少。比如说大家已经享受到的清明、中秋、端午,为什么不把这个写上?把这几个再取消了,问问大家是不是在探亲的时候,是不是在扫墓的时候,在中秋节的时候,是不是还怀念这几个传统节日。离开了这些在这里讨论,这个网络的数据没有意义。另外你再看第二屏,带薪休假难还是法定假期好,这个根本就不对。因为现在的五一长假,现在的法定假日本来就是115天,它已经保证了你总的休息时间,并不是说恢复了五一长假,就给你多了七天法定时间。另外带薪休假是难,正如刚才两位教授说的,刚刚推行一年,我们比如说北京就做到了50%,如果说我们长期坚持下去,为什么我们不着眼于,把带薪休假像广东省那样坚决让它推行,如果谁不执行我们就严厉的制裁。为什么一定要走回头路,当我们的法律稍稍遇到一点困难的时候,我们就要否定这个法律,然后寄希望一种政策,这说明我们的整个法制意识,法制观念不强。
李小萌:我本以为是支持两位的数据,被蔡教授解读为完全没意义。
刘思敏:我非常同意的他观点,什么观点呢?这个数字没意义。我同意他的这个观点,不是支持他的结论。而是说,为什么全国要恢复?因为去年取消就是没有意义的,就是错误的。因为他们根据所谓网络调查。
李小萌:你这个太打击在网上投票的每个人了。
刘思敏:不是打击,因为我是学社会学的,我知道网络投票确实是没有决策意义,它有参考意义。
李小萌:有参考意义可以解释一下,它的参考意义是什么?
刘思敏:参考意义就是说,实际上如果靠这个来决策是不严谨的。但是我们可以不用这个,刚才蔡教授指出的这些,那些数据不合理都可以,都可以来说。但是我觉得这么大的事情,当时去年结果出来的时候,我提出一个观点,我认为这一次黄金周存废之争长达数年。它是中国公共政策决策民主化的一次自发实验。但是结果是令人遗撼的夭折,夭折就是因为实际上中央政府,像这些委员的意见被媒体无理性的鼓噪和放大,最后有逼宫之势。
李小萌:也有我们的责任?
刘思敏:绝对是这样的,所以当结果出来以后,二十多家全国都市报。
李小萌:这次广东新的制度或者是政策也是被媒体炒作出来的?也是被媒体报道出来,你觉得也是非理性吗?
刘思敏:我觉得现在不叫恢复理性,因为什么呢?像这么大一个公共政策、决策,应该接受到科学决策和民主决策相结合。什么叫科学决策呢?就应该要对黄金周这个制度,它的社会、经济、文化多方面做多课题深入细致的研究。到目前为止,只有一份蔡教授的貌似科学的调查。
李小萌:同样的数据,不同的立场,却都说它的意义不是最大的。我们还是说说在全国范围内,恢复五一长假是不是可行,我们先不说决策过程,我们说说全国范围内恢复五一长假可不可行。
刘思敏:因为你的立法质量不高,不高的话,政策应该知错就改。
蔡继明:第一、全国不可行。第二、广东也不可行。为什么呢?我很想问一问广东省为什么做这样的决策,你想让人们长期休假,无非是鼓励人们远道旅行。那么光你本省恢复了长假期,本省的居民有了长途旅行的机会,他会到外省去旅行,这样会减少了本省的旅游程度,这是会适得其反的。
