商纣王是个好帝王/图 焦海洋
作者：陈一舟
以酒为池，悬肉为林，千百年来，商纣王一直以暴戾为后人熟知，然而近日却有学者坚称纣王是一位文武双全、功勋卓越的帝王。口出此言者不是别人，正是复旦教授钱文忠。钱文忠称，商纣王被冠以“暴君”称号两千多年，这是历史上最悠久的“冤案”。（《成都晚报》4月12日）
“好酒淫乐，嬖于妇人。以酒为池，悬肉为林，使男女裸相逐其间，为长夜之饮……”这是史记中对于商纣王的描述。显然，这些足以作为纣王暴戾的佐证。起码，他绝不是一个好皇帝，更谈不上什么功勋卓越。钱文忠说，《史记》中也有“帝纣资捷辨矣，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽。知足以距谏，言足以饰非”之类的记载，其实这也很正常，恶人也有优点、也不可能天天作恶——只是，当他的“罪孽”毫无悬念地压倒了“闪光”，称其为暴君绝不为过。
读完报道，我不得不佩服钱文忠教授的“奇思妙想”，这的确是一个全新的、我们从未“见过”的纣王。可惜，这个英明神武的纣王不仅让我们看起来陌生和滑稽，也不太像纣王了。一个被批判了千百年的人物形象，一个牧野之战中被民众抛弃的暴君，突然变成了文武双全、功勋卓著的帝王，如此反差实在是让人感到不可思议——我们宁可相信历史的记录，宁可相信司马迁等史家的严谨之笔，而无法接受如此离谱的解读。
纣王不像纣王，学术不像学术。这些年，这种带有明显哗众取宠色彩的“学术研究成果”多如牛毛，只不过，没有一个能得到社会的认同，往往是炒作一把大家质疑两声，不了了之。当然，炒作者因此也得到了一定的名利收获。诸葛亮做起了皇帝梦，大禹有婚外情，司马相如包二奶，林黛玉是女首富……如此种种，乱花渐欲迷人眼，在语不惊人死不休的另类学术解读中，历史名人们的传统形象一一被颠覆，“学术创新”成为掩盖学术功利的遮羞布。
说句实在话，纣王不像纣王，问题不是很大，因为这毕竟是一个历史人物形象。但学术越来越不像学术，就不能不让人担忧和焦灼。学术为何？不是拍电视剧和写玄幻小说，是研究人类思想和文化活动的智慧活动。当纯粹的智慧活动被“金钱”和“诱惑”污染，古人、历史乃至一些文化遗产，都无一例外地成为可操控、可娱乐、可恶搞、可肆意解构颠覆的面团，这样的学术不仅失去了基本的学术良知，也侵蚀着我们的社会文化大堤。
其实，更多的人把这种“解读”当成了一种娱乐。时下是一个娱乐的、价值多元的时代，本着娱乐的精神，开放的品质，我们原本应该平和地看待一些娱乐的事物，既娱乐了他人，又娱乐自己，一举多得。可毕竟不是什么都可拿来娱乐的，譬如学术。长此下去，难道学术真要沦为舞台忽悠的道具吗？
