二、舆论中有部分观点认为在此次整个事件中，政府的不作为(有的直指国家文物局)有很大因素。身为国家文物局局长的您，怎么看待这样的指责？
答:这一段时间以来，在职责范围和现行国际、国内法律框架下，国家文物局主要在以下几个方面进行了积极努力:
1、国家文物局在2008年10月获悉佳士得公司将拍卖圆明园鼠首、兔首铜像后，启动相关工作预案，向各方表明中国政府反对拍卖被劫掠和非法流失境外的中国文物的一贯立场。随着整个事情发展，积极保持与媒体联系，努力回应公众呼声，增进公众对流失文物返还领域内相关情况和理念的了解。
2、为防止借拍卖之机炒作、哄抬被劫掠文物价格的行为，国家文物局于2008年11月就发布了《关于被盗或非法出口文物有关问题的通知》，要求各级文物行政部门采取切实措施，劝阻我境内的博物馆及其相关机构和个人参与竞拍、购买任何被盗或非法出口的中国文物。也就是说我们不赞成国内各博物馆购买各类非法流失出境的中国文物。我们主张通过外交和法律的手段，按照国际社会处理非法流失文物返还问题的法律框架和原则，实现非法流失出境的文物回到中国。
3、在此期间国家文物局一方面保持与佳士得公司驻华和亚洲区代表的交涉与沟通，并正式致函亚洲区总裁表明中国政府反对拍卖圆明园铜像的立场，要求该公司停止拍卖被劫掠的圆明园文物，更明确表示我们不希望由于此事件影响佳士得公司在中国的业务活动。
三、蔡铭超3月3日回应了“为什么这个款不能付”，他解释因为文物局在2月26日紧急下发了《关于审核佳士得拍卖行申报进出境的文物相关事宜的通知》。通知明确指出，佳士得拍卖行在法国巴黎拍卖的鼠首和兔首铜像是从圆明园非法流失的。佳士得在我国申报进出境的文物，均应提供合法来源证明，如果不能提供这个证明或证明文件不全，将无法办理文物进出境审核手续。“作为一个中国人，必须遵守中国政府的规定，相信他本人和中国其他收藏家今后都会这样办。如果这两件拍品无法入境，自然不能付款。”从他的声明来看，似乎将不能付款的理由推给了国家文物局，因此引发外界揣测，这是国家文物局和他之间合唱的一出双簧？您对此做何理解？
答:如前所述，有关竞拍行为纯属个人方行为，文物部门在其召开新闻通气会前毫不知情，更未参与。鉴于佳士得公司不顾中国政府和人民的强烈反对坚持拍卖铜像，国家文物局即按照此前向佳士得方面表明的原则立场，在法律框架内，对今后佳士得拍卖公司在华相关业务活动所采取的必要措施。此项更为严格的管理措施仅限于对佳士得拍卖公司提交的文物进出境申请行为。这并不会影响被劫掠文物回归中国。
四、在国家文物局2月26日的声明中说“此次拍卖造成的一切后果应由佳士得方面承担”。这句话该如何解读？可能会出现怎样的后果？
答:鉴于佳士得公司虽然也曾表示愿与中国政府合作的积极态度，但遗憾的是佳士得公司仍然不顾中国政府和人民的强烈反对进行了圆明园文物拍卖。国家文物局即按照此前向佳士得方面表明的原则立场，在法律框架内，将对佳士得拍卖公司提交的文物进出境申请行为采取更为严格的管理措施。这种措施主要是为了进一步杜绝文物流失或非法进出境的可能性。
五、从圆明园文物拍卖事件看，文物追索并非简单的国内问题。国家文物局此前是否关注文物追索？做了哪些工作？
答:中国政府高度重视文物追索的国际合作。打击文物走私和促进文物返还原属国，也已经成为国际社会普遍共识。联合国教科文组织1970年《关于禁止和防止非法进出口文化财产和非法转让其所有权的方法的公约》和国际统一私法协会1995年《关于被盗或非法出口文物公约》正是这些共识的集中体现。我国于1989年加入了联合国教科文组织1970年公约，1997年加入了国际统一私法协会1995年公约，充分表明了我国政府对国际社会促进流失文物返还的原则、精神的尊重和支持，也为我国与有关国家之间的文物返还国际合作奠定了重要的法律基础。
同时，我国积极推进与有关国家之间的文物返还双边合作。先后与秘鲁、印度、意大利、菲律宾、希腊、智利、塞浦路斯、委内瑞拉等国签署了防止盗窃、盗掘和非法进出境文物的双边协定，并已经取得了初步成效。2009年1月，我国又和美国签署了谅解备忘录(《中华人民共和国政府和美利坚合众国政府对旧石器时代到唐末的归类考古材料以及至少250年以上的古迹雕塑和壁上艺术实施进口限制的谅解备忘录》)，美方对部分中国考古材料和艺术品实施进口限制。美国是中国文物的主要流向国，谅解备忘录的签署使我国在防止文物非法流失、打击文物走私方面取得了重大进展。实践证明，加强文物返还国际合作，通过法律、外交等途径追索非法流失的中国文物，对于抢救保护文化遗产，维护国家文化权益，打击文物犯罪活动，都具有十分重要的意义和深远的影响。
