华农资源环境学院刘副教授称，她的课程《环境监测》被同事抄袭。
近日，华南农业大学资源环境学院的一位刘姓副教授向记者报料，同院的一位曾姓老师“剽窃”自己的电子教案，以求成功转岗。而这位曾老师则表示，自己只是参考，并非抄袭。目前，刘老师已就此事向天河区法院提起诉讼，“我可能是国内第一个状告抄袭教案的老师。”刘老师说。
在大学里，老师状告抄袭论文事件时有发生，但状告抄袭教案的却十分罕见。与抄袭论文相比，“抄袭”教案存在更多争议和疑点，比如老师的教案算不算自己的一种“创造成果”，“借鉴参考”与“抄袭”之间又该如何界定。
刘副教授：借课件给同事却遭“抢饭碗”
“2004年底，她(曾老师)想要从实验师转为讲师，私下与我商量，让我把主讲的“环境监测”课程暂时让一部分给她上。由于她之前从没上过‘环境监测’这门课，便以学习为名，向我索要这门课的电子课件(即教案)。我当时碍于同事情面便借给了她，而她则一再誓言旦旦地表示，成功转岗后，就不再上这门课了，而去接受其他教学任务。”刘老师告诉记者，“谁知她根本不讲信用，成功转岗后只字不提对我的承诺，继续讲述从我这里分去的‘环境监测’教学任务。我曾多次通过学院领导交涉此事，希望她能停止侵犯环境监测教案著作权的教学活动，不要再上这门课了，可是都没有结果。我就奇怪，是什么原因驱使她非这门课不上呢？经过调查我才惊奇地发现，前任系领导曾多次安排她担任其他课程，每次她都到处索要人家现成的课件，要不到就不接受领导的安排。”
刘老师表示，自己从本校第一届环境类的本科生开始，就担任这门课的主讲教师，而且学生评价一直很高，完全可以胜任这些课程的教学，却无端被“抢”掉部分课程，所以觉得很不忿。
两教案诸多雷同连错误都一样
“当初她以学习之名从我手中骗取到我的电子教案，加以修改后就去上课，还到处宣扬这样可以省时省力。”刘老师表示，2008年11月，自己发现曾老师上环境监测课的电子教案中，仅与自己的教案完全相同的就有70余处，有多处整句、整页、甚至整节的内容、结构雷同。记者对比刘老师提供的2份教案，发现里面确实有多处相似之处，有的是把一个章节分成了几个部分，有的是调整了结构先后。“有些错了的内容，她也一样照抄。比如最明显的，我在第七节‘金属污染物的测定’中，把‘酒石酸钾钠’写成了‘酒石酸J钾钠’这明显是个笔误，她竟然也照抄。”刘老师说。
刘老师认为，编写教案是老师根据自己对书本的理解、消化，进行再创造的一个过程，具有独创性。“虽然1+1都等于2，但小学老师的教法却各有不同，教案也一样，也可以千变万化，这是我倾注了大量时间和精力来完成的智力成果，劳动成果。抄袭我的教案，就是侵犯我的著作权。”她表示，正在考虑向天河区法院递交民事起诉状，起诉这位曾姓老师。
曾老师：只是参考并无抄袭
近日，记者采访了被刘老师指责“抄袭”的曾老师，“我没有抄袭她的课件，只是参考！”曾老师说。她表示，当初自己只是希望刘老师能教一下自己，并没有抄袭，而且学习后也不是用来盈利，而是教授给学生。“她也是看课本的，她制作的只是格式，内容不是她的创新。同样一个内容，老师上课，不可能她说A，我说B吧。”曾老师对记者说。
对于刘老师所说“借不到课件就不上新课”，曾老师颇为激动：“完全是无中生有，我上的都是新课，比如《城市生态环境》、《绿色食品》等等，我并没有到处借课件，这是诽谤。”她同时表示，自己之所以会在转岗后继续上这门课，并不是刘老师所说的原因，完全是因为学院扩招后，班多了，需要增加老师上这门课。“其实后来她还是在上这门课，她上两个专业，我上一个专业。”
