庭上激辩：直接责任还是主要责任？
今天法庭上，小金的律师说，虽然小金是直接责任人，但是火灾的发生和扩大是有多个因素造成的，小金只是直接责任，而不是主要责任。小金只是导火线，当小金发现着火时火势并不大，如果当时有消防器材，火势完全可以扑灭，小金的行为是一个无知的过失行为，这种过失相比过于自信的过失是有区别的。
公诉人也表达了自己的看法：“辩护人提到本案火灾小金的行为是导火线，不是主要的原因等情况，公诉人认为辩护人说的导火线很恰当。”套用辩护人的假设，如果没有小金的导火线，也就不会有这场火灾，刑法上的因果关系是直接的关系。根据现有的证据，在小金对火灾的第一认知的时候，火灾已经是比较大了，在起火后的11分钟消防队已经到达了现场，但是到凌晨的1时才扑灭，可以印证此场火的火势。小金的失火行为和火灾造成的损失是有刑法上的因果关系，而且是必然关系，因此需要对本案造成的损失负责。
据记者了解，目前，18间起火的仓库的业主已经将小金的老板诉至法院了，要求赔偿损失，共计600余万元。
经过庭审，余杭法院没有宣判。
