如何定性，五次研讨多纷争
办案检察官赵讯介绍，2008年5月此案被移送到江宁区检察院审查起诉后，该院也就此多次向上级检察机关请示，并先后五次组织法学、计算机、网络专家进行研讨。
“网络游戏外挂，往往被用作网络作弊工具。在遏制使用‘游戏外挂’这一侵权行为过程中，对于使用‘外挂’究竟是民事侵权还是犯罪行为，如果构成犯罪，又触犯了何种罪名，大家争论很大。”办案检察官赵讯告诉记者，并列举了对这一行为定性的主要意见。
是否定为侵犯著作权罪
支持：董、陈夫妇两人以营利为目的，未经过著作权人许可，向其他用户提供链接，变相复制软件，且获利近200万元。根据著作权法、计算机保护条例的相关规定，违法所得数额较大的应当依法承担侵犯著作权的法律责任。
反对：南京师范大学法学院副院长、博士生导师蔡道通认为，“是否构成侵犯著作权罪，关键是看是否有证据支持他们在游戏外挂中，复制了游戏程序源代码中能够自成体系的部分，而根据本案案情，董、陈两人的外挂只是外挂端口的衔接，不是复制，也不是发行，现有证据也不能证明他们使用的外挂与‘热血传奇’游戏的核心程序是相同的。因此，不能认定他们构成侵犯著作权罪”。
是否定为破坏计算机信息系统罪
支持：游戏外挂属非法出版物，对正版软件的计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行干扰，提供非法链接，破坏正版软件和玩家计算机信息系统的有效运行，损坏了游戏的均衡和公平原则，后果严重，应当依照破坏计算机信息系统罪予以处罚。
反对：东南大学计算机学院院长、博士生导师罗军舟认为，目前对“外挂”作出权威解释的仅有新闻出版署、信息产业部、国家工商行政总局等五部委《关于开展对“私服”、“外挂”专项治理的通知》。他认为，该《通知》不在刑法第九十六条关于“违反国家规定”的界定范围之内，而且该罪名要求造成“计算机信息系统不能正常运行，后果严重”。
“‘后果严重’是指使国家重要的计算机信息系统功能、数据和应用程序被破坏，造成重大经济损失，使正常的工作秩序遭到严重破坏。而一般公众认为，‘外挂’的使用虽然导致游戏规则改变，却不导致游戏运行的崩溃，且外挂的工作原理也是希望借游戏的正常运行而牟利。所以，在该要件上，董、陈的行为不能构成破坏计算机信息系统罪。”罗军舟说。
