死刑论方
●论点一：蓄意杀人
刑法规定，“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”。本案中，被告人犯故意杀人罪是确定的，而且被告人的杀人行为直接导致被害人死亡，被告人用铁锤连续击打被害人，判处死刑立即执行并无不当。
从被告人的犯罪动机看，金金父亲王军豹可能是有过分的自尊心或对受害者早有杀人之意，但无论如何不能认定其杀人动机为被动杀人，而应当是主观故意杀人。另外，在王军豹用锤子将被害人打倒在地后并未停手，而是对受害者头部连续击打，主观目的非常清晰，就是想致受害者死亡，因此王军豹犯罪情节十分恶劣。
●论点二：违背公平原则
王军豹不存在其他法定从轻处罚的情节。如果对王军豹从轻处罚，包括判处死刑缓期执行，则必须要有法律规定的情形，比如自首、重大立功等等，在没有以上情形的情况下，均不应对王军豹从轻处罚。王军豹故意杀人的行为，社会影响很坏，如果不能适用死刑立即执行，势必对当地社会秩序造成极大的负面影响。本案的案外人，被告人和被害人的女儿金金无疑是值得同情的。但不能因为被告人执行死刑后，会使金金心灵上造成伤害，就在法律适用上“网开一面”。这不符合“法律面前人人平等”的法治原则。如果各种案外情节，作为减轻法定量刑的理由，成为特例在法律适用上予以“照顾”，那么法律对每个人而言就失去了平等性。
死缓论方
●论点一：无杀人偿命法条
首先，在中国一定时期内还不能废除死刑，但“少杀慎杀”、“可杀可不杀的不杀”的死刑政策早已确立，并已贯彻到司法活动之中。本案中，被告犯故意杀人罪定罪应当没有争议，但我国《刑法》并没有“杀人偿命”的规定。刑法关于故意杀人罪的条款中也没有规定故意杀人必须判处死刑。且刑法明确规定了“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行”。本案中被告人杀人是因为一时激愤且被害人也有一定过错，因此应该属于不是必须立即执行的情形。
●论点二：考虑孩子成长
其次，最高院曾多次在相关文件中明确表示：“对于因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的故意杀人犯罪，适用死刑一定要十分慎重，应当与其他故意杀人犯罪案件有所区别。从报道看，本案的情节应当属于因婚姻家庭民间矛盾引发的故意杀人案，而且被害人有一定过错，被告人主观恶性较小，结合被告人的悔罪表现，可适用死缓。
再次，适用法律应与社会效果相结合，在“可杀可不杀”的情形下，金金的健康成长也应当成为法官考虑的量刑因素。给杀人犯一个悔过自新的机会，给未成年的金金幼小的心灵一丝慰藉，未尝不是一种可行的路径。(晨报记者 颜斐)
