■专家观点
于建嵘提出政府“破局”两大要点
环评公信力+补偿机制
对公共突发事件颇有研究的学者于建嵘向记者透露，近年来，有关环境问题的信访与纠纷案呈现出越来越多的趋势，早前因为化工污染引起的纠纷情况有所好转，但因为建设公益型公共设施引发的纠纷在不断增加，因建设垃圾焚烧发电厂而产生的纠纷就属于此类。
于建嵘分析，之所以发生这种情况的原因主要有两个：一是公众环保意识的增强；二是政府在公共设施的建设中考虑不周，比如在人口密集区建垃圾焚烧发电厂等，多会引起附近群众的反对。于建嵘也承认，类似垃圾焚烧发电厂这样的公共设施，建在哪里都会有反对，都有可能影响附近居民的生活环境，老百姓不管是不是公益，只要对自己有害，反对是必然的。
但此类设施总要找个建设的地方，所以有关部门就必须至少通过两点来处理好这个问题。
一是树立环评公信力。目前的情况是，有关部门拼命解释项目没有污染，但老百姓就是不相信，建议保持环评的中立性和权威性，甚至可以让老百姓自己找环评机构，国际机构也可以。假如有危害，必须研究如何降低危害，如果危害还是比较大，政府应该当机立断，停止项目。
二是建立合理的补偿机制，垃圾焚烧发电厂一建，你要说对房价等没有影响，那是不可能的，所以必须要考虑公众资产受损情况，给予合理补偿才行。
■他山之石
垃圾焚烧在日本已式微
○焚烧是解决垃圾问题好办法，但必须对垃圾分类
○行政力量中立，商业力量和公众力量充分博弈
提到垃圾焚烧处理，很多人都想到日本，某些垃圾焚烧发电项目也以“引进日本技术”来证明其先进。
然而，当记者向日本鹿尔岛大学教授稻永醇二、秋田大学教授服部浩之两位专家了解情况时却得知，垃圾焚烧在日本已经式微。除了技术解释，他们还透露了日本政府在处理此类问题的模式：日本政府只负责制定法律，主要是国民的反对控制了垃圾焚烧厂的大量发展。
在这种模式中，行政力量保持中立，商业力量和公众力量充分博弈和妥协。
对于正处在争论中的中国垃圾焚烧项目，这是否是一个启示？
记者：现在日本垃圾焚烧发电产业的发展状况如何？大概还有多少家垃圾焚烧发电厂？
答：首先说明，日本的垃圾不是用来发电的，垃圾完全采用分类的模式，能燃烧的就燃烧，只燃烧不发电。日本是以市、镇为单位，把垃圾收集起来燃烧。日本垃圾焚烧厂最高峰时有6000多家，目前只有1490多家。
如果垃圾低温燃烧，就会产生二恶英，日本现在的垃圾焚烧厂的温度都提高到了800摄氏度。二恶英是固体颗粒，在空气中降到地面，从而污染蔬菜，然后通过蔬菜影响人体的身体健康。
记者：到上世纪90年代，日本的垃圾焚烧厂开始大量减少，是出于什么原因呢？
答：上世纪90年代，日本开始意识到二恶英的问题。最初，日本在琦玉县发现，当地生产的蔬菜污染问题严重，蔬菜被污染后，大家都不敢买当地的蔬菜，国民开始抵制二恶英。此外，日本国民看到二恶英在越南产生畸形婴儿问题后，全国都感到很紧张，国民很反对。
记者：有人认为，垃圾焚烧发电厂的选址必须符合在发电厂300米范围内不能有学校、医院、居民等环境敏感点的条件。这是否意味着300米是最低的安全距离？
答：没有最低安全距离的说法，主要看风向和风的大小，风吹得越大越远，影响的范围就越大。其实二恶英排放也没有任何最低安全值，因为二恶英具有很强的累积效应。
记者：日本如何控制住垃圾焚烧厂的大量发展？
答：日本政府只负责制定法律，主要是公众的力量控制了垃圾焚烧厂的大量发展。政府并没有命令说垃圾焚烧厂要强行关闭，都是当地居民强烈要求要关闭垃圾焚烧厂。
记者：在中国，有学者极力推崇垃圾焚烧发电技术。您如何看？
答：其实，焚烧是解决垃圾问题的好办法，因为如果采用填埋的方法，会产生很多二次污染的问题，但并不是把所有垃圾都拿去燃烧，必须对垃圾进行分类。混合燃烧垃圾是不行的，即使温度达到高温标准，你依然不清楚有些垃圾燃烧后会对环境产生怎样的影响。
记者：垃圾问题的出路在哪里？
答：最有效的途径就是把垃圾资源化。如我们吃过的剩菜剩饭，最好是把它当成肥料，而不是直接拿去燃烧。以前是没有垃圾这个概念的，垃圾是伴随着城市化的产生而产生的。也就是说，垃圾也是一种重要的资源，很多东西可以再回收利用。
