（2007年3月28日）近日，关于中国海权战略的话题成为热门。一方面，国际社会对中国是否在建或已建成航空母舰议论纷纷；另一方面中国国内也对海权展开了精英层面的争议。一是“两会前夕”，北京大学国际关系学院外交学系主任叶自成撰文《中国海权须从属于陆权》，阐述中国大陆国家的传统观点；一个是全国人大代表、国家海洋局海洋发展战略研究所所长高之国所提的“加强渤海污染治理”和“发展海洋经济”两条建议被吸纳进温家宝总理的政府工作报告。种种迹象表明，在中国崛起的过程中，传统的“黄色”大陆性国家已经悄然发生着强国战略的“颜色革命”，即“蓝色”海权被提上日程。
客观而言，中国除了960万平方公里的陆上领土，中国还有1.8万多公里的海岸线及1万多个岛屿，近300万平方公里的海洋国土。中国海洋大国的地位是无可置疑的。对此，中国国家胡锦涛主席也强调建立强大海军和发展海洋经济的重要性。作为海洋大国，不重海权，没有长远的海权战略，不具强大的海军力量，显然是中国强国之路的战略性瑕疵。故笔者赞成中国走海陆并重的强国之路，眼下应该重视海权战略。
海权从属陆权的观点不合时宜
笔者以为，叶文的意义在于谨慎的夯基固本，但其通过晚清北洋舰队覆灭的教训、中国海洋军事技术的落后和中国不同于西方国家的近海战略出发，强调中国海权应该从属于陆权的观点显然不合时宜。这种僵化的应然观点的误区在于：一是中国上升的国情远远不同于晚清腐败倾颓的国势；二是中国的海洋军事技术落后不是制约中国发展海权的因，而是中国忽略海权之果。中国有世界领先的陆空军事技术，海洋军事技术可以通过战略转移在近期改善；三是中国要崛起，要成为全球性强国，必然要走其他大国全方位发展海陆空的战略模式。因此，厘清这种似是而非的应然观点才会正本中国发展海权的必然性。
大国崛起依托海权战略具有普遍性
从500年来大国崛起的轨迹看，重视海权是崛起之道。葡萄牙、西班牙的崛起源于大航海时代的来临，依靠开辟新航线、发现新大陆实现全球性物资流通和掠夺性贸易而完成。这一方面需要国家对商船航行贸易的支持，更重要的是强大海军力量的构建。荷兰、英国等随后的兴起，同样是利用海洋战略实施全球贸易的结果。及至美国崛起，两次世界大战，列强们既是出于海洋战略带来的殖民地利益的争夺和贸易主导权之争，而解决此类冲突的战场也有相当部分集中于海洋上。战后，美苏冷战和主要强国也都靠航空母舰的游弋来确定本国战略边界的动态扩张。切莫说传统意义上的美日英等海洋强国的崛起实例需要中国借鉴，就是法德传统大陆型国家依靠海洋战略支撑其大国地位的努力也值得中国学习。更有印度这样的后起之秀，其强国战略中也时刻秉承“印度洋战略”。须知，中国是个海洋大国，而且立志和平崛起。在群雄逐鹿或曰多极格局的大国政治棋盘上，中国怎能忽略海权呢？而且，作为陆上强国，中国已经有过数次盛世的辉煌，但最终还是被海洋强国所击破国门而沦为半封建半殖民地国家。就此而言，中国也须走出陆权强国的桎梏而同时以“海权、陆权两条路走路的方式”实现中国更开放更多维的大国崛起。
海权战略符合中国的现实利益
从严峻复杂的地缘政治危势分析，中国重视海权战略也是迫在眉睫。在中国的东南沿海，从1949年代美国构筑的对华岛链封锁环环相扣，美日军事同盟针对台海的意向越来越明显。更重要的是，眼下日澳两国又实现了对华的战略牵制。虽然日澳军事合作同美日安保条约有所不同，但美日澳针对中国的政治军事同盟---“亚洲北约”已经形成。三国均为海洋强国，美国第七舰队虎视眈眈，且经常在台海危机时巡游示威。随着中日钓鱼岛争议和东海油气田争端的扩大，中国海洋国土的缓冲空间日益被压缩被蚕食，加之中国在南海诸岛和东盟相关国家存在领土争端。这就意味着中国从南部一直到东北沿海处于被亚太海洋大国环伺包围的窘境。此时若不通过海权战略予以突围，不构建强大的海军力量形成威慑军事，严峻的地缘政治形势会逼迫中国成为单一的大陆国家。而中国的陆上周边形势更为危险多变。为了中国的发展空间，为了中国的核心国益，海权只有从陆权的束缚中解放出来，通过远洋的军事力量扩展才能够打破这一地缘危势，才能形成利益均衡的亚太博弈棋盘，中国才能盘活发展和崛起的困局。
