被告单位人事经理:唯一印象就是长得高高瘦瘦，不知道他的住家地址甚至年龄。
一名仲裁员:感觉他很特别，似乎有点像当年的王海！
前同事:他通过合法的途径和企业及相关部门展开博弈，这似乎并没有错。
李华云，一名41岁的成都男人，一位5岁娃娃的父亲。
最近两年多时间，因劳动官司，他和至少5家自己工作过的单位“对簿公堂”。有一家单位，他未干满3天。此前，这名成都男人留给人们的主要印象是“高高瘦瘦”。现在，这名“高高瘦瘦”的男人，引起劳动仲裁部门及法律界人士关注。一些企业甚至政府部门感叹:“我们对他真有点束手无策！”
他是依法维权？还是专逮企业管理漏洞“挣”钱？各方至今评说不一……喧闹声中，李华云努力在媒体面前保持低调，继续为工作、生活奔忙。
“从天而降”的官司
今年2月，成都世家机构实业有限公司（简称世家）突然收到青羊法院传票，“5年前已被劝退”的前员工李华云，一纸诉状把世家告上了法院，要求补缴2002年2月至2007年3月的社会保险。
在正式向法院提起诉讼前，李华云已向成都市劳动仲裁院提请仲裁。等待劳动仲裁的案件很多，李华云的案子超期未审，向法院提起诉讼，符合相关司法程序。
得知公司被一名叫李华云的人告上了法院，世家人力资源部经理张洁坐在办公室愣了大半天，她死活想不起李华云是谁。后来翻阅员工资料确认，这名高高瘦瘦的男子，确实在单位工作过。公司员工档案资料显示，2002年初，在一次招聘会上，李华云投递了应聘资料。当时，世家正推广一个新项目。李在求职资料中称，自己曾在一家广告公司工作，且擅长策划。在众多求职者资料中，李华云的资料显得尤为突出，很快被录用。2002年2月，李华云进入单位后，职务为“办公室副主任”，但主要负责公司网站编辑、管理工作。工作中，同一部门的同事反映，李对电脑及网站后台管理并不熟悉。2004年6月，公司认为其“工作不能胜任”，遂予以劝退。
“从天而降”的官司让公司管理层感觉很是意外。法院已经立案，公司必须应诉。法院开庭前，有一天，李华云给公司负责人打通了电话。这名负责人耐心听完了对方讲话，并做了一些礼貌回应。庭审时，李向法院提供了一系列证据。这位负责人这才发现，上次的通话李华云录了音。
一审很快宣判。世家提供的2004年6月的离职证明，没盖公章且未注明单位名称，法官判定李华云胜诉。这意味着，世家须补缴李华云5年的社会保险。“具体金额我们还没有算，应该上万了吧。其实他刚来工作时，原单位给他办了社保账户，当时我们没办法帮他缴社保。”张洁说。
一审败诉后，世家立即向市中院上诉。不料，赢了官司的李华云，也上诉了。
“经历了这场博弈，感觉他这个人像‘谜’一样！”世家一名熟悉法律的员工说。该员工现在负责处理此案。她明白，公司未按规定给员工买社保，涉嫌违法。但接触李华云的案子后，认真梳理了此案的细节，她又觉得李华云似乎“不是一个单纯的依法维权者”。
被告的单位不止一家
李华云是谁？他想干吗？……几家“吃”了官司的单位老总，开始越来越多地提到这名“前同事”。但他们发现，单位对这个人的了解其实都少。
5月份的一天，张洁正在办公室整理文件，一名法官走进办公室，提出要了解李华云此前在公司工作经历及任职情况。“二审马上要开庭了吗？”张洁显得有些激动，但她很快发现，这名法官是在调查另外一家公司的劳动官司，原告也是李华云。
时间退回2007年初，合江亭香格里拉中心办公楼内，世帮魏理仕成都分公司在报纸上打出招聘广告，招纳贤才。李华云投了应聘材料，并被通知到公司试用。在试用的第2天，公司在进行员工背景调查时发现，李华云手写的求职资料部分内容不实。公司运营部经理秦红称，在查实李华云的简历存在作假后，公司领导立即找李华云谈话，并结清了李华云在3天“试用期”的工资及各种费用。离开时，李华云保持了应有的风度，并没大吵大闹。
3个月后，新《劳动合同法》获得人大通过，并于2008年1月正式实施。
2008年12月，秦红得到消息，李华云向劳动执法部门投诉称，世帮魏理仕成都分公司涉嫌非法解雇，并索赔6万多元赔偿。今年2月，锦江法院，李华云和该公司对薄公堂。一审，李华云败诉。他随后向市中院提起上诉。7月，二审宣判，李华云依然败诉，法院认为公司解聘确有正当理由。“如果应聘时公司有疏忽，问题可能就复杂了！”得知法院终审判决结果时，秦红长长舒了一口气。
秦红后来听说，早在2006年底，李华云曾揣着求职信，来到高升桥南路成都上苑置业投资顾问有限公司求职。上苑公司行政人事经理吴敬群称，得知李华云此前在一家同行公司（世家）担任中层管理人员，且从一名员工处得到了证实，当时没有多加考察，就录用了李华云。李华云在上苑工作了1个多月，有同事反映，李的工作业绩平平。下午，他经常以去幼儿园接女儿为由，早早离开公司。公司领导认为，李似乎不能很好地处理家庭及工作之间的关系。07年1月24日，李华云离开公司。“当时按照行业潜规则，试用期间，没有给他办理社保。”吴敬群说。
1个多月后，李华云向劳动仲裁部门申请仲裁，要求单位支付经济补偿、补缴社保等。双方之间的劳动官司，一直持续到2008年7月总算“告一段落”，上苑赔付了2万多元。 “他只干了2个多月，我们为此赔付了2万多元，感觉很吃亏。”吴敬群一度认为，李华云似乎有意在给企业下套。但问题是，企业在人力资源管理上确实有些瑕疵甚至违法。
“感觉他有点像当年的王海”
一名仲裁员翻阅部分案件资料发现，最近两年多来，这名“高高瘦瘦”的男人，至少“告”了自己工作过的5家单位。
其实，早在今年2月，一位仲裁员在聊天时发现，成都市劳动仲裁院大部分仲裁员，居然都认识一位名叫李华云的“高高瘦瘦”的男子。一名仲裁员翻阅部分案件资料发现，最近两年多来，这名“高高瘦瘦”的男子，至少“告”了自己工作过的5家单位。大部分单位，他只干了短短数月。最短的则只“试用”了3天。
较早的一起“官司”发生在2006年12月7日。当天，李华云向原成都市劳动争议仲裁委员会（现为“劳动仲裁院”）递交申请，要求成都交大房产企业集团，补给其2006年6月至10月期间的工资、社保、各项补偿金等。2007年2月3日，原成都市劳动争议仲裁委员会做出仲裁，由成都交大房产企业集团为李华云补缴社保，并支付补偿金5250元。
李华云对仲裁结果并不满意，随后到成都市劳动保障监察总队投诉。因仲裁在先，投诉未被受理。2008年1月，李又向法院起诉，状告成都市劳动保障监察总队“行政不作为”。
