继“山寨春晚”之后，一台“山寨3·15晚会”正在紧锣密鼓的筹备之中，两台国人关注度最高的晚会相继被“山寨”。
与央视版“3·15晚会”形成鲜明对照，“山寨3·15晚会”中将很难看到歌舞类节目，被称之为“一场来自民间的草根维权”。
“不做施孟奇第二”
与往年不一样，今年3月15日，将有两台“3·15”晚会同时亮相。一台是央视的，另一台则由湖南草根维权人士张洪峰执导。
张洪峰与央视无关，确切些说，他只是湖南湘潭的一名公务员。去年12月份，张洪峰策划要在今年的消费者权益保护日这天，办一台更具亲和力的“3·15晚会”。彼时，创意出来，网友觉得名字应当叫做百姓版“3·15晚会”。不过，随着媒体争相报道，名号而今已然改为“山寨版3·15晚会”。
张洪峰将计划付诸实施，辗转至今年2月中旬，他开始变得很是焦躁。此时距离晚会发布只剩下一个月，然而，前期的晚会视频拍摄工作只完成了六分之一。张洪峰以及他的志愿者团队开始加班加点，可是频繁的媒体采访又几乎令他分不开身，“最大的困难就是时间紧迫”。
办山寨版晚会，张洪峰并非第一人。实际上，声势更为浩大的“山寨春晚”，最终只落得个以黯然收场做结。许多关心“山寨版3·15晚会”的网友，因此一度怀疑其最终结果，是否也是半途而废。
为免重蹈覆辙，张洪峰尽力规避可能发生的各种风险，他甚至为“山寨版3·15晚会”找到了法律依据：根据《消费者权益保护法》，国家鼓励一切组织和个人对商品进行监督，这是公民的权利。“以晚会的形式对商品进行监督，自然也算是监督。”
对此，江苏省消协副秘书长岳寒冰认为，消费者公布自己的消费经历、体验，在法律上会受到支持。不过，该负责人也同时认为，消费者维权，最好和当地消协部门沟通一下，如果能通过共同努力，更好地促进消费者权益保护，自然会更好一些。
中消协法律顾问邱宝昌也表示，只要“山寨3·15晚会”相关手续健全，符合法律法规，对规范市场其实大有裨益。当然，也要注意取样公正、封存严密，既然要曝光打假，就要打准，否则，容易引起纠纷。
记者了解到，“山寨版3·15晚会”预计时长为一个半小时，以揭晓产品检测结果为主，揭露黑暗行业的FLASH作品也将穿插其中。张洪峰告诉记者，届时，晚会将采取视频剪辑的形式播出。如此打算，一方面，是考虑到不用联系演出场地；另一方面，没有正式演出，自然不会受到监管，“没了不能播出的理由”，“不做施孟奇（山寨春晚的筹办者）第二。”
“草根自己的维权晚会”
除此，在该晚会里，我们将很难看到歌舞类节目。这部“山寨版3·15晚会”可能会办成彻底的维权晚会，与央视版“3·15晚会”形成鲜明对照。
2008年央视“3·15晚会”后，即有观众反映：“3·15晚会”之所以受人关注，在于其对问题产品的曝光不遗余力。可是，现在看到的更多是一群人出来跳跳唱唱，让人摸不着头脑，越看越像文艺演出，“一看唱歌的又来了，立马换台”。
有评论认为，“山寨版3·15晚会”命中了“3·15”的实质，是一场来自民间的正宗维权、揭黑行动。“3·15”本来就应当具有草根味，虽非出身名门，可是，绝大部分消费者本身就是草根，“草根应看草根自己的维权晚会”。
实际上，除了赞誉之词，自“山寨版3·15晚会”诞生伊始，担忧的声音也相伴相生。许多网友担忧“山寨版3·15晚会”会不会与“山寨春晚”一样，半道流产，中途而废。
相比“山寨春晚”的全民娱乐性，张洪峰意图将这出晚会办得更加注重保护消费者权益，注重社会效益，注重时效性。然而，批评声音也正是来自这一点。有人认为，山寨“3·15晚会”太可笑，山寨原本就是仿冒、侵权，“现在反而是侵权的出来反侵权”。
对此，张洪峰认为山寨不一定就是假货，不一定就是残次品，山寨版手机并不能代表山寨文化、山寨精神。在他看来，山寨更应当代表一种平民精神。
来自新华网的评论也印证了张洪峰所说：山寨晚会与山寨商品一样，都具有草根性，但二者性质又完全不同，山寨产品背后是侵权问题，而山寨晚会是社会表达问题。将两个性质不同的问题混淆，无助于我们对于社会现象进行公正的评判。山寨晚会具有社会表达的特征，这样的表达只要是公正公平的，我们即使不同意其观点，也要誓死维护其表达的权利。
更多的质疑声音则认为，张洪峰在炒作，在借山寨“3·15晚会”出名、牟利。其实，一旦涉及经济利益，任何山寨到最后都可能会变味。张洪峰也是及早认识到这一点，从一开始就断然拒绝任何赞助，他觉得这样才能让大家做事情不会有顾虑。
早在一月份接受媒体采访时，张洪峰就表态，这台晚会的举办资金最终将由参与晚会的工作人员负担，其中涉及到的产品送检费用，都由张本人掏腰包，虽然费用已经达到了数千，“目前的经济状态还能够承受”。
