检方介入调查，真相才不会“躲猫猫”
王威
24岁的玉溪北城镇男子李乔明因盗伐林木被刑拘，1月30日进入看守所，2月8日下午受伤住院，4天后在医院死亡，死因是“重度颅脑损伤”。
云南省晋宁县公安机关给出的答案是，当天李乔明受伤，是由于其与狱友在看守所天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁。当地另一家媒体报道称，警方调查结果显示李乔明“躲猫猫”时眼部被蒙，所以“不慎撞到墙壁受伤”。（《楚天金报》2月17日）
像瓮安事件中的“俯卧撑”一词走红网络一样，“躲猫猫”也很快在网上火了起来。有网友还写了一篇《躲猫猫释义》：“‘躲猫猫’意为捉迷藏，属南方方言，北方则称作‘藏猫猫’。伴随着一条年轻的、身强力壮的生命的离去，‘躲猫猫’这一游戏在展示普宁县看守所的人情味儿之外，同时雄辩地证明了一个道理：游戏也可以杀人。”
这句“无厘头”网络语言表达的其实是公众对“躲猫猫受伤”的揶揄。而据《云南信息报》报道，2月12日晚，警方通报了最新情况：“由于死者（玩躲猫猫时）抓到同监狱友普某某，而引起普某某不满，最终两人发生争执。争执中普某某先踢了死者一脚，随后又朝其头部击打一拳，死者由于重心不稳摔倒后，头部与墙壁和门框夹角碰撞，最终受伤。”这同样被部分网友指为“荒谬”。
李乔明死亡事件据称“警方还在进一步调查”。在笔者看来，这起在押人员突发死亡事件的调查有待检察机关的有效介入，惟有如此，真相才不会继续跟公众“躲猫猫”。
根据我国法律规定，看守所的监管活动受人民检察院的法律监督。而对看守所管理教育活动的监督，包括检察看守所干警和武警对人犯有无体罚虐待、侮辱人格的行为；检察看守所人犯死亡是否经法医或者县级以上医院作出死因鉴定，是否经同级人民检察院、人民法院检验，是否通知办案单位及其家属等内容。在押人员发生伤亡事故，检察机关应当依法履行职责，在第一时间加强监督，调查情况，固定证据，查明原因，并作出相应处理。
李乔明在看守所突然死亡，如由公安机关自己调查，公众难免心存疑虑。检察机关有权对公安机关执法行为进行合法监督，也应履行自己的职能，依法对李乔明突然死亡事件及其背后是否存在渎职犯罪，作出权威结论，真正还公众一个明白。
关注：“躲猫猫”而死的结论为何被嘲讽
“躲猫猫”一说看起来确实有点无厘头，但凡事皆有可能，公众不能断定这种无厘头的致死理由在生活中不存在，问题是，公众为什么普遍质疑并嘲讽警方这种解释？
网友争鸣：珍爱生命，远离躲猫猫——看云南警方的艺术成就
1970年，作家达里奥.福根据意大利著名的喷泉广场惨案创作了《一个无政府主义者的意外死亡》；
1998年，话剧导演孟京辉将该剧荒诞的搬上中国话剧舞台，让大家笑话资本主义国家的荒唐事儿；
2009年，云南人民警察重新演绎经典，艺术水准大有赶超达里奥.福、孟京辉之势。
