案件回放
成都市中级人民法院一审查明，孙伟铭在未取得合法驾驶资格的情况下，长期无证驾车，并有多次交通违法记录。2008年12月14日下午，孙伟铭为亲属祝寿，其间大量饮酒。其后，孙伟铭驾驶别克轿车送父母后，往成都市龙泉驿区方向行驶。17时许，行至成龙路“蓝谷地”路口时，孙伟铭驾车从后面冲撞与其同向行驶的一辆比亚迪轿车尾部后，继续驾车高速行驶。当行至成龙路“卓锦城”路段时，越过道路中心黄色双实线，先后撞向对面相向正常行驶的4辆汽车，造成4死1重伤。
二审焦点
一审是否遗漏了重要证据
孙伟铭的辩护律师：孙伟铭事发后看见有死伤，大叫“快喊医生！”可见孙并不希望伤亡结果的发生，在一审判决中，法院并未举出这一对孙伟铭有利的证据。
检方：孙在事发后喊医生，只能证明其犯罪之后的悔罪表现，不能说明他在犯罪时的主观心态。而且，他“喊医生”的表现，正好能说明他当时的状态还是清醒的。
孙伟铭是间接故意还是过失
孙伟铭的辩护律师：一审判决采信了比亚迪驾驶员刘某的证词，认为孙是因为追尾后躲避处罚，才会超车绕行并穿越双实线，因此推断孙具有主观故意。但关于追尾事实，只有刘某个人的孤证，不能证明孙存主观故意。
检方：孙伟铭的别克车在发生追尾事故前一直是正常行驶，但追尾事故发生后在1000多米的范围内迅速提速至130公里，这在意识不清醒的情况下是不可能完成的，很明显具有躲避逃逸的特征。
是否要以生命为代价来作警示？
孙伟铭的辩护律师：一审判决量刑过重，是在以牺牲孙伟铭的生命为代价，获得公众对交通违法行为恶果的重视。诚然，这对整个社会起到震慑的作用，但对现象的遏制，必须要付出一个人的生命吗？如果立法能够早将醉驾行为列为犯罪，就没有人敢冒这个险了。
检方：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，以危险方法危害公共安全罪，其最高刑罚是可以判死刑的。一审判决的量刑并无超过法定范围。上诉方律师提出要关注孙伟铭的生命，那么四个无辜惨死的生命就不需要关注了吗？同时，醉驾现象的减少，并非因为孙伟铭被判了死刑，而是由于人们对于醉驾危害性认识的加强，以及有关部门打击力度的加大。
