二
这两条也是今天二审的焦点。
记者事先查阅了《刑法》，第133条对交通肇事罪进行了规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
交通肇事罪里面没有死刑的规定，刑期一般也不长。例如今年轰动一时的杭州飙车案中，被告人胡斌撞死1人，获得的罪名就是交通肇事罪，获刑3年。
孙伟铭的辩护律师施杰在法庭上强调，孙伟铭不具有以危险方法危害公共安全的主观故意，例如案发时的多位在场证人证明，孙伟铭在案发后，看见受害者躺在血泊中，第一反应是大喊有没有医生，快救人。这可以证明孙伟铭对危害后果的发生是一种过失心态，并不是放任故意心态。案发后，孙伟铭家属一直积极地赔偿受害人家属，得到了被害人家属的谅解。
施杰说，我国《刑法》规定了交通肇事罪，目前的司法实践当中，面对交通肇事行为，普遍应用这个罪名。当然，用这个罪名对酒后驾车等行为的处罚相对不重，很多人认为不利于约束酒后驾车等行为，但要改善这个问题，手段是修改刑法对交通肇事罪的规定，而不是另找罪名来惩处犯事者。
他接着提高了语调：“孙伟铭案的一审判决，以生命为代价，换取了全社会对醉酒驾车的重视，但是，剥夺生命必须慎重，因此请求法院撤销一审判决，给予孙伟铭应有的惩罚，而不是死刑。”
公诉人员反驳了辩护律师对罪名的异议，表示孙伟铭属于无证、酒后、超速驾车，并且是在肇事逃逸过程中造成了惨重伤亡，多种恶劣手段叠加，符合危害公共安全罪的标准。
但在量刑上，公诉人员从死刑的立场上退了一步。
在法庭上，孙伟铭始终懊悔不该对自己的酒量和驾驶技术过于自信，懊悔自己法律意识淡薄，以至于酒后驾车闯下大祸，犯下难以弥补的过错。
二审结束后，审判长宣布将提交审委会后再宣判。
作为一名法律专业人士，四川大学法学教授周伟对记者表示，一审判得不太合适，因为刑法规定了交通肇事罪，就是拿来适用交通肇事行为，结果一审定了危害公共安全罪，还判处死刑，“当前全世界都在逐步废止死刑，体现尊重生命的人权理念，因此在我国也应当尽量避免死刑。对于交通肇事罪目前存在的量刑偏轻，可以通过加重刑期来解决。”本报成都9月4日电
