真相
上海警方称通缉令有误
23日下午，张全和家人赶到北碚宾馆，见到了被释放不久的张冰。
张冰告诉家人，被北碚警方带走后，他们当天就为自己做了讯问笔录。“我一再说我从未到过上海，其他的一切事情都无从说起。”张冰表示，在看守所里，他也一直坚持认为自己无罪，是警方弄错了，“很快就会弄清楚的。”
一位姓朱的警官接待了张全和家人。朱警官介绍，自己和3名同事是上海市公安局闸北分局宝山路派出所的民警。“我们也是接到北碚警方的电话，说嫌犯抓住了，才过来接人的。”
朱警官向张家详细解释了案情。此案真正嫌疑人名叫张兵，与张全的弟弟名字仅一字之差，同样都是重庆人。“张兵作为债主，于2007年与另一债主同时前去收账，在此过程中，他与另一债主发生口角并大打出手。张兵将对方腿打成粉碎性骨折后逃匿。”
据介绍，受害人腿伤直到今年3月才痊愈，警方随后对其伤情进行了司法鉴定，肇事者张兵这才被列为网上追逃的嫌疑人。
在前天下午的协商现场，与朱警官同行的周警官和苏警官当着记者和张冰家属的面，证实造成错抓张冰的主要原因是之前他们发布到网上的通缉令有误。“真正嫌犯张兵和错抓张冰照片上有一定相似，所以受害人指认出现了错误。挂上网的通缉令也才弄错了。”
道歉
上海警方支付6000元
“确实是弄错对象了，不好意思。”前晚在北碚宾馆，来自上海市公安局闸北分局的3位民警向张冰及家人表示了歉意，同时表示可给予适当经济赔偿。
前晚10点过，张冰向记者证实，经协商，上海警方最终现场支付了6000元，并出具了一份《情况说明》。“我按他们的要求写了一张收条，作为凭据。”张冰称，收条也仅称“今收到现金6000元整”，并未对支付方和因何缘由支付作出说明。
随后，记者见到了这份签有“上海市公安局闸北分局宝山路派出所”字样和3位办案民警及警号签名的《情况说明》。说明中称，“2009年8月20日，张冰因寻衅滋事被我局依法刑事拘留，并被公安部网上追查在逃嫌疑人。当日晚上，重庆市北碚公安分局与我所联系，称张冰已被其查获并先行羁押于当地看守所。我所立即派工作人员赶赴重庆市北碚区公安分局了解情况。到北碚看守所后，我所民警立即找嫌疑人张冰讯问案情，但张冰拒不承认，经进一步调查，以及与本案被害人联系，最终排除了该张冰嫌疑。遂我所工作人员立即联系上海闸北公安分局与重庆北碚公安分局，于8月23日凌晨将犯罪嫌疑人释放。特此情况说明。”
据介绍，目前此案真正嫌疑人张兵已被上海警方锁定位置，只待实施抓捕归案。
相关新闻
家属有3个疑问
尽管张冰最终被证实为清白之身，并被释放，但其家属仍心存3大疑问。
疑问一
北碚警方仅凭一张网上通缉令的影印件就抓人，这是否符合相关司法程序规范？
前天下午，记者根据张冰家人提供的电话号码，以张冰家人的身份联系上20日曾亲赴合川带走张冰的北碚公安分局赵警官。“在办案程序上，我们并无任何问题。”赵警官称，“如果不是我们办案迅速，尽早查找到了真正嫌疑人，张冰早就被上海警方带去上海了。”
重庆智圆律师事务所的胡书春律师表示，通常在办理网上追逃时，出于时间紧迫，防止嫌犯脱逃等考虑，仅有网上通缉令就实施抓捕的行为并无太大过错，但此案中北碚公安分局仅凭网上通缉令就抓人，并在当事人本人申诉时未加强与上海方面核实，那么警方办错案的定性应该是确定无疑的。
疑问二
上海警方通缉令有误致北碚警方抓错人，北碚警方对此不承担责任？
北碚公安分局两位办案民警曾向张全表示，将嫌犯交给上海警方后，他们就没有任何责任了。对此，胡书春律师表示，在此案中，即便证实确实是因上海警方通缉令出错，导致北碚警方抓错了人，那北碚警方也应承担连带责任。
胡律师表示，张冰及家属仍可向北碚区公安分局或当地法院国家赔偿委员会，申请国家赔偿。
疑问三
上海警方支付的6000元是否属国家赔偿？
尽管最终上海警方出具了《情况说明》和支付了6000元现金，但并未出具纸质说明究竟6000元是什么钱。胡书春律师说，此案中，对张冰的赔偿应该有消除被错抓带来的负面影响和经济赔偿两方面。
“警方出具的《情况说明》可视作是消除被错抓带来的负面影响。”胡律师称，按目前张冰拿到的6000元来看，是高于国家规定赔偿额度的。
至于它能否视作国家赔偿，则应根据上海警方支付这笔款项后，款项最终入账的情况来定。“如是国家赔偿，则应在办案经费中单列注明，该6000元是作为赔偿给被错抓人的。”
