本报讯 （记者王殿学）出租车司机与乘客发生口角，持刀扎伤乘客致其死亡。一审和二审法院均判决司机赔偿，但死者父母要求出租公司也要承担责任。昨日，北京高院开庭审理此案。
出租车公司
伤人不属职务范围
一审和二审的判决书显示，2006年3月，琚某乘坐信发公司的出租车时，与司机韩某发生纠纷，韩某持刀刺中琚某，后琚某死亡，其父母诉韩某和信发公司。
琚某父母认为，琚某与信发公司有客运合同，信发公司对雇员不进行职业教育，疏于管理。他们要求韩某和信发公司连带赔偿。
信发公司认为，事发原因是琚某酒后乘车，韩某拒载，双方没有形成客运关系。韩某持刀伤人，不是公司授权，公司不应赔偿。
一审和二审法院均认为，韩某持刀伤人不是依公司指示，与履行职务没有联系，不属从事雇佣活动范围。因此判决韩某赔偿60余万元，信发公司没有责任。韩某以故意伤害罪获刑13年。
北京高院
不赔偿判决有误
二审之后，琚某父母向北京高院申请再审。其代理律师认为，韩某与琚某的纠纷，是因为搭乘和拒载产生，并且发生在出租车内，是因韩某的运营活动引发的。
该律师认为，信发公司作为韩某的雇主，应该承担责任，并不是只有信发公司授权伤人才承担责任。如果信发公司授权伤人，就不仅是担责问题，还是刑事共犯。
北京高院认为，一审和二审的判决有误，决定提审。
昨天下午，北京高院开庭时，信发公司的说法与此前审理相同，认为韩某是个人行为，公司不应担责。
此案未当庭宣判。
