庭审时，有三个争论焦点：
1.有没有发生性行为？
2.有没有谈及嫖资？
3.在派出所给S副局长做笔录的，是几个民警？
警方有5位证人（均是民警）出庭作证，另外还出示了S副局长及女服务员的警方笔录，用以证明：
民警检查时，看到S副局长全身赤裸，正在和一女子发生性行为，双方虽没有谈及嫖资，但说了“到总台结账”，没有支付嫖资，是因为做了一半被抓，没来得及支付。
做笔录时有两位民警在场，笔录上有S副局长的亲笔签名和手印，程序符合法律规定。
S副局长的律师认为，当时抓现行的只有一个民警，而且没有找到避孕套，不能证明他们正在发生性行为。退一步说，即使发生了性行为，但没有支付嫖资，也不能认定为嫖娼。要求警方提供派出所做笔录时的监控录象。
双方争执不下。
法官宣布休庭，择日宣判。
