12月1日，《网络报》记者关键在山西太原失踪，酒店监控录像显示，当晚6时，关键在酒店大厅被5名男子带走。据《网络报》相关负责人称，关键此次前往调查当地一家房地产企业涉嫌土地违规的问题。
不妨把“记者”关键还原为“公民”关键
尽管迄今为止还没有确凿证据认定关键就是因为调查违规问题而失踪，但当记者、调查违规问题与神秘失踪几个关键词联系到一起，在网上还是引发了关于记者安全保障的沸腾议论。
但在笔者看来，关键的失踪首先并不是一个“记者”的失踪。不妨反问：倘若关键不是记者，难道他就可以在公共场所，在对方没有出示任何相关证件的情况下，被粗暴带走，且案件至今未能被侦破？！因此，我更倾向于把关键失踪，首先看做一个“人”的失踪，即一个五旬公民，因为自身权利保护被“空置”而失踪。
不妨把“记者”关键失踪还原为“公民”关键失踪。关键首先是一个“人”，其次才是一名“记者”。过多地把言语去渲染一个记者的神秘失踪，而对一位普通公民在权利被漠视的情况下被无故劫持视而不见，是流于表象的遗憾。记者的身份符号对关键而言，实在太过奢侈。而让“公民”关键在被保护的前提下，拥有能在城市中自由行走，而不被无端剥夺的权利，更是一种奢望。
房地产公司有“绑架”记者的胆量吗
记者采访过程中被5名神秘男子带走，距今失踪已近半月，这种可怕的后果令人震惊。那么，是谁最可能对记者关键采取“行动”呢？如果排除其他偶然因素，按照利益推定原则，最可能这样做的应当是关键进行调查的房地产企业。
据称该公司法人代表为山西一县人大副主任，这个推论不免令人浮想联翩：莫非是这位县人大副主任派人抓走记者？在许多地方发生房地产公司半夜强拆民房之类的恶性事件后，也许没有人会怀疑房地产公司有“绑架”记者的胆量。
