合作破裂，谁之过
由于外方处于绝对控股的地位，公司投产后由外方派驻总经理。任职晨鸣纸业审计部的高俊杰表示，前任总经理是一位法籍华人，管理公司的经验并不丰富，而且多数时间不在公司上班。
经过三个月的试运行，晨鸣认为，法方总经理并不适合担任这一职务。其中一个主要的理由就是合资公司管理混乱，合资公司的亏损额已超过3000万元。
但法方认为，企业刚刚创立，亏损是因生产初期开发了近20种新产品，而且每种新产品的开发投入都较大，是生产初期的正常现象。晨鸣以合资公司亏损为由，提出晨鸣委派总经理，在2008年5月董事会上，法方同意由晨鸣纸业委派于建刚任总经理。同时，双方基于对市场前景的看好，追加1.67亿元的资本金，用于二期项目的启动。
但合资公司一位高管告诉记者，晨鸣派驻的总经理上任后不顾市场需求，盲目地大批量生产难度小的大路货产品，片面追求生产效率、高产量，导致合资公司库存由3000多吨猛增到近1万吨。企业大量现金变成了存货，同时购进原材料的价格较高，等到年底时产品大幅贬值，造成了严重的损失。
而引发双方矛盾真正激化的还是贷款担保事件。当初，按照合资公司合同规定，“双方同意双方应按照双方在公司注册资本中的股份比例提供或安排任何该等担保或其他信用支持”。
目前，合资公司贷款2.6亿元，晨鸣应提供相当与人民币7800万元的担保。晨鸣以其为上市公司，不能做担保为由加以拒绝。
于是，合资公司大股东HKK2安排阿尔诺维根斯集团提供了100%的担保。阿尔诺维根斯公司认为，晨鸣的行为已构成了对合资合同的实质性违约，并于2008年11月11日致函晨鸣董事长，不承担合同规定的担保义务，是对合资合同的实质性违约，并限60内纠正此行为。但晨鸣却向记者表示，贷款是由外方股东阿尔诺维根斯集团从法国银行贷的，晨鸣与HKK2都未提供担保。贷款担保是外方自愿提供，晨鸣并未违约。
合资公司位于晨鸣工业园，企业生产必须蒸汽均由晨鸣提供。2008年底，晨鸣以合资企业拖欠蒸汽款1300万元为由，停止供应蒸汽。
2008年12月，合资公司迎来一位美国大客户，接到了3000吨的支票纸订单，三年后将达到1.1万吨。合资公司于是发函，要求晨鸣继续提供蒸汽。但遭到了晨鸣的拒绝，而且晨鸣还以此为由将合资公司告上法庭。
经过和解，合资公司支付了所有欠费。对于重新提供蒸汽，晨鸣提出为防止类似事件再次发生，每月蒸汽费380万元需提前一个月支付，迫于客户的急切要求，合资公司同意了晨鸣的条件。但晨鸣随之又提出必须修改合同，外方认为，晨鸣的做法不单单是蒸汽供应的问题，而是处处设置障碍刁难他们。
分家之难
俗话说，开门容易关门难。如今，阿尔诺维根斯晨鸣特种纸有限公司正是面临着如何分家的难题。
从2008年10月份开始，合资公司一直处于停产状态。随着经济形势的好转，特种纸公司陆续又接到了一些订单，当合资公司多次要求晨鸣恢复供应蒸汽时，却均被晨鸣以重新签订合同为由拒绝。由此，公司生产经营全面停顿，工人开始放假。截至2009年9月，公司累积亏损已经达到近1.4亿元。
外方开始考虑出售股权。佟翀介绍，当时有兴趣购买合资公司的包括晨鸣共四家，其它三家最后知难而退。
根据签署的协议，双方约定，“原股东可以优先选择以优惠的价格购买合资公司的资产和股权。”如此一来，晨鸣成为了唯一买家。
2009年4月，晨鸣开价5000万元要购买法方在合资公司中70%的股权，但对于部分设备配件，又产生了争执：法方希望带走，晨鸣却要求买下。合资公司设立以来，已经累积投资5亿多元，如果5000万元能买下外方股权，这在外方看来，晨鸣“赚大了”。
2009年7月1日，事态又发生了变化。在电话会议上，法方突然告知晨鸣，已将合资公司控股公司HKK2的股权转让于法国基金公司——Lilywoods公司。
晨鸣认为，中方股东有优先购买权，而外方转让HKK2公司的股权实质就是转让合资公司的股权，是违反合同的无效转让。
但阿尔诺维根斯却表示，合约上的优先购买权指的是合资公司，现在转让的是合资公司母公司的股权，并没有违反合约。因为合资合同中并没有限制阿尔诺维根斯集团转让HKK2 股权的条款，其转让HKK2 无需得到中国任何部门的许可，无需得到晨鸣的同意，这是海外交易行为。
时至今日，生产仍然陷入停滞，双方步入僵局。而外方起诉晨鸣侵犯其权益一案仍在审理之中。记者将继续予以跟踪报道。
