2.勘界地图早已标明“山西之地”
“‘碗子城’在2004年6月18日被山西省政府公布为第四批文物保护单位。”1月7日，在晋城市旅游文物局，文物科工作人员张建军告诉记者。在他提供的《晋城文物保护单位荟萃》的书中，记者看到了“山西省重点文物保护单位”的“天井关”遗址中，有详细描述现存建筑遗址“碗子城”的字样。“‘碗子城’是1986年河南省第二批文物保护单位，我们这有详细记载。”在河南省沁阳市文物局，工作人员同样提供了相关资料。记者看到，位列名单第250位的便是“古羊肠坂”，其详细说明为坂道两侧50米重点保护区，而“古羊肠坂”正好穿“碗子城”而过。
一个“碗子城”怎么可能分属两个省的文物保护单位呢？记者致电中国古文化研究专家、北京师范大学历史学家魏崇武先生。
研究了记者提供的资料后，魏先生告诉记者，尽管两省都将其列为省文物保护单位，但其实内容不一，山西省的依据是省保单位“天井关”，这是一个古代关隘，山西省认为“碗子城”是进入山西的第一个关隘，是“天井关”的一部分；而河南省的依据省保单位“古羊肠坂”，羊肠坂是一条古道，连接河南和山西，从河南常平村起，到山西大口村止，河南省认为碗子城是“古羊肠坂”古道上的建筑，是古道的一部分。
在进一步采访中，记者了解到，关于“碗子城”的归属，历史上就争议颇多。在晋城图书馆，记者找到了清乾隆年间撰写的《凤台县志》（凤台，晋城的旧称），其中第一册“县界”明确写到“（凤台县）南一至大口碗子城，距城100里。”其中第三册“关隘”卷也详细记载了在历史上的几次战乱中，碗子城的归属也几次更改：元末潞州（晋城、长治）的地方长官李维馨曾以千名士兵驻守“碗子城”，使得叛军没有攻入山西；明初，晋豫（山西、河南）分界时，碗子城隶属河南省。
而记者在“碗子城”遗址的残破石碑上，看到了明“嘉靖”的字样，史书上的记载是嘉靖二十二年秋，河南御史李宗枢因农民起义而向山西借地修城进行防御。
晋城市旅游文物局认为，最直接的“证据”就是现在的勘界地图。由文物科工作人员提供，记者看到了这份最新的2001年6月18日“山西省人民政府与河南省人民政府联合勘定的行政区域界线协议书”，上面很明确地标明“碗子城”隶属于山西，这份协议书上有当时山西、河南两省的主管省领导的亲笔签名。
3.争城背后利益博弈
已经明确标明的地界为何还要引起纷争？晋城市太行关古文化景区筹备处的负责人韩广周道出了原委：对“碗子城”，大家看重的是其背后的旅游开发前景。2008年11月中旬，晋庙铺镇相关领导几次带人到“碗子城”考察，也是要对其进行旅游规划开发，而河南省常平村村民则认为“碗子城”的旅游资源应归他们来开发。
上世纪90年代末，河南沁阳方面先后投资数千万元开发常平乡境内的丹河峡谷，其中，“碗子城”和“古羊肠坂”遗址是准备开发的景区之一。这次“争城”事件发生以后，河南有关部门马上拨了20万元维护费给“古羊肠坂”项目。
韩广周告诉记者，早在2003年，他们处已经花了25万元对碗子城在内的太行关隘进行了规划，计划在此开发旅游。当2004年这里申请“全省重点文物保护单位”成功后，招商引资工作相应就展开了。2006年，“太行关古文化景区”被山西省发改委立项，开始进入实施阶段。
张建军告诉记者，由于晋城地处晋豫两省边界，且与河南省之间的旅游资源开发争夺上吃过亏：几年前的“云台山”景区开发，景区5/6的景点都在晋城市境内，但由于河南省先开发了，变成了河南省的景区，人家在晋城的地盘当起“地主”来。
山西省旅游局局长籍振芳曾经在一次公开谈话中说：“特别令我们汗颜的，是云台山旅游。它的主脉就在晋城陵川县境内，人文、历史传说以及太行山的雄奇险峻，大部分都留在了山西，但我们没有好好地开发利用。结果，‘龙头’没有摆起来，‘龙尾’（河南焦作）却先摆起来了。”
韩广周提到了一个“和平”的办法：最好能双方坐下来商量，搁置争议，共同开发。而晋城市旅游文物局文物科的工作人员也表示，“碗子城”归属争议很好判断，在正在进行的山西省第三次全国文物普查中，“碗子城”肯定是一个重点，他们已经为“碗子城”配备了专职保护员。但如果搞旅游开发，则需要更多部门参与。
