| 观点聚焦：“余秋雨究竟是不是大师”的争论至今余波不平，但再去争论某人是不是大师已经显得乏味和无趣。人人皆为大师，大师必然贬值。笔者认为，大师的贬值是与如今整个社会的缺乏敬畏有关的。 |
【相关链接】上海市教委设立余秋雨大师工作室 引争议
余秋雨应该断然拒绝“大师”称谓
“余秋雨究竟是不是大师”的争论至今余波不平，但再去争论某人是不是大师已经显得乏味和无趣。其实不光是针对余秋雨，在当今社会，争论任何人是不是大师貌似都有的一争，原因不是如今社会像文艺复兴发展“大师”变多了，而是评判标准的模糊使“大师”泛滥并贬值了。
从新闻上看，余对大师称号是半推半就的，自我感觉还颇为良好，当然这也是他一贯之风格。正如有人所说，过去一千年、几百年才出一个大师，现在一夜就可以冒出许多大师来。大师满天飞，大家遍地走，书画界如此，演艺界文学界学术界亦如此。你大师，他大师，大师大丰收，大师嘴边挂。如今大师如老师称号一般，已成为“普通话”了，随便一个三流歌星叫上了。我们还不得不忍受这样一个现实，某些所谓艺术家学者合同一些媒体，无耻相互吹捧或自捧，到处宣扬“大师”称号，很少见过思想与艺术的争锋，这种既无大师之艺、又无大师之德的自吹和互吹，就像到处喳喳乱叫的麻雀，惹人生厌。
显然，人人皆为大师，大师必然贬值。假大师泛滥，真大师就必然遁形。台湾相声艺术家赖声川说：“因为我觉得‘大师’是骂人的话，千万别叫我大师。”
何也？昔日受尊敬和敬仰的一个词汇沦落到今天这样尴尬的局面？笔者认为，大师的贬值是与如今整个社会的缺乏敬畏有关的。某些所谓的艺术家学者既缺乏对“艺”的敬畏，又缺乏对“德”的敬畏，功利化倾向严重。似乎没有大师这个头衔，就绝不能彰显自己的权威。更堪忧的是，很多人打着“大师”的旗号，实则是捞名捞利，不仅亵渎了大师这个称号，更亵渎了艺术和科学。而一些媒体也同流合污，为着商业利益大肆吹捧炒作，缺乏媒体对自身责任感的敬畏，以至于吹捧到某主持人因资格老也被称作大师的肉麻地步。
显然，“大师”泛滥的背后，商业利益的推动功不可没。“大师”的称号既有权威性，又有品牌效应，对于捞名捞利的所谓艺术家专家学者和媒体来说，这是个金子招牌，互相吹捧对谁都有好处，真是何乐不为？
但那些真正的大师永远是不可能去吹捧自己的，也不可能与那些假大师们理论高低。他们或如鲁迅，横眉冷对；或如伽利略，喃喃自语地球还在转动；又或如爱因斯坦，在某个角落拉着他的小提琴。假大师泛滥的年代，真大师就越显得让人尊敬。冯其庸说：“和老师同辈相比，我是不敢称国学大师的，要是把大师理解为大学老师，自己倒还相符。”季羡林老人也坚辞不受民间封给他的国学大师、学界泰斗和国宝称号。和他们一比，某些大师真是显得扭捏作态造作之极！
一位真正的大师，应才高品也高，有着崇高的文化地位，而更重要的是，他要有敬畏感，敬畏于艺术，敬畏于科学，敬畏于历史，敬畏于人生。这样，他才敢敬畏于“大师”这个称号，才会不敢随便“高帽”加身。而对于社会来说，只有真正形成敬畏大师的氛围，才不会有这么多的“大师”泛滥！
金鹰网特约评论员 阳锡叶
金鹰网独家稿件 转载请注明出处
