 |
不同的区域，不同的建筑，赋予的文化内涵也不一样，色彩斑斓体现了不同建筑的个性化，也体现不同地方的人文精神，建筑色彩因人而异、因地而异，才能显示城市的活泼、个性，政府没有必要统一色彩，抹杀人们对建筑色彩的精神要求，百花纷呈是城市的绚丽，千屋一色凸现设计的呆板和城市文化品位的匮乏。详细>>
|
 |
城市主色调应该在城市发展中慢慢积淀，所谓的风格与形象也需要在城市的历史进程中自然形成。只有将城市的色彩和自然环境、历史风貌衔接在一起，跳出具体色彩的“纠缠”，从和谐的高度审视城市，才能深刻发掘城市的整体素养和历史文化底蕴，真正把城市的特色表现出来。详细>>
|
 |
从权利角度来说，不同种类的商业和公共建筑已经成为城市的主体，商业社会中强调的是多元化和个性化，企业强调的是个性化的CI形象识别，假如一个企业的CI标准色是淡蓝，而他们的建筑需要表达这一特色，那么政府能够以“色彩规划”为由对其进行限制或变相限制吗？显然，多元、自主的时代规则与行政化的“色彩规划”是有矛盾的。详细>> |
|
 |
城市色彩规划这个想法在理论上能行得通吗？即便在理论上能成立，以广州市或中国城市的现状，它又能有多大的可操作性？这个问题更加应该质疑。因为，假定去制定城市色彩规划，或者为城市确定一种主色调有一定的道理，但以我们目前的制度特点，以我们目前的这种城市管理水平，它会演化成一个怎样具体的结果，这是值得怀疑的。详细>> |
|
|
