解说：
这就是骗补门整个事件的始作俑者，一个叫威克的保险公司职员，他说自己之所以这么做，是相信揭开这一丑闻将给议会和整个社会带来好处。
虽然他的揭发引起了本国政坛空前大换血，但是威克却丝毫不担心自己会受到惩罚，因为根据2005年1月1号英国《信息自由法》规定，任何人都有权了解约10万个英国公立机构的信息。
其实，英国媒体关注政坛账目问题已经不是第一次了。去年5月，英国最高法院就下令议会公开议员们公款报销的全部细节，此后各大报纸都会时常拿出议员的报销单晒一晒，而这次《每日电讯报》公布了详细的全套报销资料，才最终使英国议员的骗补丑闻大白于天下。
《每日电讯报》是一家中产阶级的严肃报纸，从上个月8号开始，它就开始在头版刊登曝光内阁花费的报道。当天曝光的布朗6000镑清洁费报销，报纸一天就多卖了9万多份，之后每天都更新一点。周六版推出内阁大臣报销单，又比前一天多卖了5万多份，如此大的销量，折射出英国民众对于监督政坛所怀的热情。
而《每日电讯报》不但取得了良好的经济效益，也获得了捍卫公众利益的好名声。
英国《新政治家》前主编坎福勒就撰文称，《每日电讯报》在此次骗补门事件中扮演的角色符合公众的利益，不是损害，而是巩固了英国的民主制度，因为媒体的一大主要任务就是将民众有权知道，而官员不愿意让民众知道的信息公开。
对于本国政坛接二连三曝出的丑闻，英国民众表现的极为失望和不满，希望议会能重新选举。
昨天，BBC进行的一项民调也显示，近五成英国选民认为，多数议员都是贪污的。
《英国卫报》的民调显示，已经有四分之一的选民改变了自己支持的政党。
一波三折的骗补门尚未尘埃落定，然而公众和媒体的监督效用已经可见一斑。面对权力的滥用、公众的坚持、媒体的追究，任何因素都可能成为找出真相的关键。
主持人：
赵老师，从刚才这个片子当中我们也看到了，实际上大家可能要有这样的一个疑问，比如说像在英国出现这样的一个问题，比如像狗食的报销问题，包括其他的让人感觉很好笑的一些报销问题，在我们想像当中，怎么能够体现出来呢？在我们想像当中，比如说报销单据往往是像什么办公用品、生活用品，类似于像这样一些更细方面的一些报销问题怎么能够发现呢？
赵俊杰：
我觉得咱们这些年依法行政，政府监督管理这一块确实有很大的力度，我们可以看到，这几年咱们两会召开的时候，咱们审计署是最热门的一个焦点，大家通过审计发现了很多问题。但是我个人感觉到，如果说是把我们现实生活中一些东西和西方，尤其同欧洲相比的话，我觉得欧洲人在这方面做得是比较严谨的，刚才我强调了，因为他自己有他的法律规范。而且欧洲人还加上一条，他有他的道德优越感，这个道德优越感是几百年来，欧洲从工业文明走到后现代社会，它积淀下来的文化传统，他们欧洲人感觉到我们很多都是依法行事，我们做的事，很多政府都是搞良政，所以他希望把理想色彩的道德观向全世界，通过外交的这么一个依附向全球来推广，所以我给它定义叫做道德优越感。
但是这次的东西，连狗食这些东西都上到桌面来报销，确实表面看是小题，但是引起英国民众的愤怒，也引起欧洲舆论的哗然，我觉得这个是必然的，这就说明什么呢？说明已经触及到欧洲道德的底线了，民众必然要反它。
主持人：
实际上现在对于这样一个事件，我们把它称为报销门也好，或者是骗补门也好，包括西方出现的很多，比如像水门事件等等，这些门往往都是通过一些媒体曝光出来之后，然后公众来质疑，怎么来看待这个过程当中媒体所起到的作用？
赵俊杰：
我觉得西方媒体监督这一块，包括媒体对一些问题产生的一个探讨，我觉得这个效应是比较明显的，很多丑闻也好，很多所谓的大国关系当中的一些内幕，都是通过媒体率先曝光的，所以媒体在公众知情权当中扮演的是最重要的一个角色。
我自己感觉到，从英国骗补门个事件背后，能够感受到，欧洲还是一个法治社会，它是按照欧洲人自己的法律观念，他依法行事，他工作当中讲求诚信。但是反过来，政治家往往对民众有欺骗的这一面，所以通过媒体的引导作用，让老百姓产生一种反感。当然媒体可能会有政党、政治利益的背景在里面，它可能正好借这个机会为某些党派出力，就使得另外一些党派可能在舆论监督下显得很被动。
主持人：
像对于这样的英国发生的骗补门这样的事件，作为一个中国媒体的记者来讲，是怎么来看待呢？接下来我们还继续连线本台驻英国的记者李庆庆，李庆庆你好。
李庆庆：
你好。
主持人：
作为一个中国记者来讲，怎么样来看待这样一个事件？从你观察的角度来讲，有什么值得我们思考的？
李庆庆：
我觉得刚刚赵老师说的几个问题，我觉得我都可以再发挥一下。
比如说到诚信和信誉的问题，在英国当选议员，他的名字前面就会被冠以公正和有信誉、有诚信的。就是说民众首先相信所有的议员作为民众的代表，你代表我们的利益，我们用纳税人的钱来供养了你，那么你本身就应该是诚实的，是有信誉的。这次的骗补门或者说报销门事件的事发使得民众对于议员的信任度大幅度下降，因为确实是媒体可能对政府，对议员有一定的不信任感，但是民众还是愿意相信这些议员他们是诚实的，但是由于这个事件导致了他们的信誉度下降，这是一方面的问题。
另外一方面，我觉得这个事情的确可以看出来舆论监督的作用。因为我们知道在线人向《每日电讯报》通报了这些过去四年议员报销的明细以后，英国下院的议长保尔·马丁曾经试图阻止这个消息的发布，他向英国高端法院提出，不能发布这样类似的消息，但是遭到了法院的驳回。后来还有一些议员向议长来质询说由于你没有实施好监督的作用，使得这些议员能够骗取报销的金额，你的失职，而当时议长对他提出反对的声音也是提出了一种斥责，这也是导致他最后不得不辞去议长职务的一个特别主要的，或者直接的原因，因为英国下院议长在任中辞职，这在英国300年来都是没有过的，这也可以看出舆论监督的确起到很大很大的作用。
另外就是信息的公开和透明。其实在这件事情出现以前，英国议员所有的报销都是要在网上公布的，但以前只是公布总额，不公布这些明细，所以说根据已公布的统计来看，在2007年，每位英国议员平均每年的报销额度大约是在13万镑左右，这当中不仅包括他们雇员的开销，他们交通的开销，他们住房的开销，可能也包括了一些他们不该开销的开销。而这次报纸捅出了具体的这些细节，正是由于骗补门的发生，使得英国议会现在已经临时出台了一个改革的办法，在最终的法律得到通过以前，它要求英国议员每月的报销额度不能超过1250英镑，而且所有报销的明细，每个季度必须在网上公布，以供民众来监督。所以我们可以看出，信息的公开和透明对于这个监督也是非常重要的，主持人。
主持人：
非常感谢李庆庆带来的分析。
赵研究员，刚才我们前方记者给我们分析了一下在事后英国方面做出的很多方面的一些举措。我们也了解到，包括布朗说要成立一个专门的委员会，或者一个独立机构，来审核这些人的报销单据，你如何看待英国这样一些弥补的措施？
赵俊杰：
我觉得英国这个事件绝对不是偶然的，因为在前几年我们就注意到，英国工党曾经有过一个政治献金的丑闻，当时布莱尔还没有下台以前就被媒体捅出来，当时捅出来的新闻主要是说布莱尔而为了巩固党里面的利益，他就想从更多的商人那个地方得到一些捐款，政治捐款，但是没想到商人要得到他们的利益，要求布莱尔通过女王给他们加官晋爵，所谓官是虚的，但是授予一个什么子爵、伯爵、男爵、公爵之类的，他们想当贵族的梦想就能实现。结果就因为这个事，当时英国媒体也是一片哗然。
所以我感觉这一次的事情更加严重，因为它正好在一个关口上，因为今天英国的地方，市政议会都在选举，现在也有舆论，我也注意到了，这一次工党的民调显示声望是相当的低，这种情况下，布朗实际上我觉得要客观地看待他，因为布朗作为首相，他可以说实际上是把几年前攒的矛盾轮到他这一任爆发了，在这个意义上说，他有点赶上不太好的时机，但是加上金融危机对他的冲击很大。但是过去如果对他的政治评价的话，他其实原来做一个大内总管，英国经济搞那么多年，其实跟布朗有直接的关系。
所以我感觉到，通过这个里面悟出什么道理呢？民生问题无小事，看似好像只是贵族们、官僚们，或者是一些上层人物报销的小事，但是老百姓一旦关注上它，一旦盯上它，媒体再加上对它进行连篇累牍的报道，它就成了民生的大问题，像这种问题，其实我们国家这几年当中其实也不乏其事，包括我们也注意到，过去媒体也有过报道，某一个省，南方吧，有一个城市，地下捡到一个报销单据，最后顺藤摸瓜查出来，有一个城市出去到美国考察，完了还到拉斯维加斯赌场去赌博，最后回来对老百姓是引起老百姓的民愤，但是怎么样交代，确实也让为官之道非常的难堪。
所以我感觉不管是西方还是东方，在法治建设当中必然存在一些法律上的漏洞，但是英国公众他能够监督政府，能够有这个知情权，能够充分行使，包括媒体的舆论监管权，我认为这点上其实值得我们借鉴，起码从他的教训当中我们应该知道，就是我刚才强调的，百姓生活无小事，一定要关注民生问题，一定要在构建社会和谐当中，我们一定要依法行政，要尊重民意，要注重民意，这个才是我觉得今天谈论问题的实质所在。
