主持人：
除了在片子当中我们所看到的骗补门事件所带来的影响和震动之外，目前在英国是一个什么样的状况，接下来我们就来连线中央电视台驻英国伦敦的记者李庆庆，李庆庆你好。
李庆庆（中央电视台驻英国记者）：
你好。
主持人：
首先想请问一下，像这样的一个骗补门事件，或者说报销门事件，对英国政坛，对英国公众带来怎样的震动呢？
李庆庆：
从目前最新的情况来看，比如说今天上午，英国内阁的一个重要成员，就是英国的国防大臣提出了辞职，就在昨天晚上，英国政府的另外一名重要成员，它的就业和养老金事务大臣提出辞职，这两位已经是本周以来提出辞职的大概第三位或第四位内阁主要成员了，由于他们的离去，使得布朗政府改组必须势在必行。所以这几天以来，英国的主要电视媒体、广播媒体和报纸连篇累牍报道的就是说布朗未来将怎样改组他的政府，他是否有可能在近期内提前宣布举行大选。
这一系列的政治动荡，它的一个导火索就是刚刚小片中所提到的骗补门或者说报销门的事件，刚才小片当中也说了，是英国议员利用了法律上的一些漏洞，来为自己谋取私利。实际上，英国议员按照它的法律规定，它是可以对他有一些补贴的。在两年之前，在250英镑以下的花销他是不需要提供任何票据证明的，去年的额度变成了25镑，也就是说25镑以下的花销不需要提供票据证明，现在是所有的花销都需要提供票据证明。而正是因为如此，《每日电讯报》得到了一个内部线人的线报，他也不说是什么样的途径，他获得了过去四年以来所有议员报销的一个具体的明细，而且每天捅出来一个，每天捅出来一个，他也不说这些报销是否合法、是否合理，他就是把他捅出来，让公众来判断这些报销是否合法、合理，刚才有些看起来可笑的报销明细就展现在人们的面前，所以使得英国议员好像名声扫地。
据目前来估计，大约有将近一半的议员都卷入这个丑闻当中，这当中不仅有工党的议员，还有保守党和自民党的议员，这也是目前愈演愈烈的报销门事件的一个最新进展，跃军。
主持人：
好，非常感谢李庆庆。对于这个事件的分析，稍候我们将继续来连线。
赵研究员，实际上大家有这样的一个疑问，像作为英国的议员，应该说有很高的社会地位，而且我们从片子当中也看到了，实际上他的收入也不菲，对他们来讲，为什么会为区区的几英镑来做这样的一种事情？
赵俊杰：
刚才我一来就给观众朋友们介绍了，我认为是个典型的小题大作。如果把这个事情放到前两年来看，英国经济还基本上处于平稳增长这么一个阶段的时候，恐怕很多人不会关注这个事，而且那个时候可能捅出来的政治效应就远远不如现在。现在因为英国经济走入到一个滑坡的阶段，而且社会问题逐渐浮出水面，布朗的日子是比较难过的。在这个情况下，如果他是竞争对手的话，会在这个时候利用这么一个媒体的机会，不但是把这个小题炒热炒大，而且使这个小题放大一百倍。
我联想到这个事情，我感觉，实际上刚才我们听了前方李记者的采访，本来前两年像这种事情真的不算回事，它属于合理的，但是现在因为它这个规定有所变了，因为欧洲人是法治社会生活的一些公民，他很注重依法行事，所以我强调在这个问题上，英国民众的观点，心态上开始出现问题了，因为失业率比较高，今天吃了饭，明天还不知道有没有这样的饭让我吃。所以在这样的情况下，大家的眼光就盯着政府，这一次政府又出现这么大的了娄子，因为一个人可能几个英镑的狗食是小事，但是整个600多个议员当中一半以上来报销，每年要多花费1.4亿美元，我看到这么一个数据，我感觉这是比较大的，在英国这样的政治历史上，在整个欧洲政治文化大的氛围下，我认为都是可以值得放大来书写一笔的。
我个人从这个事，我怎么样来进行一个评价呢？我觉得首先第一点，精英政治和大众政治之间，它的认同感是有差异的。精英政治强调的是什么呢？强调的是我们精英这些领袖们，我们对这个战略问题，对一个大国关系的看法，我们是高瞻远瞩的，我们是具有里程碑式的。但是对老百姓来说，他不关心你这些东西，正因为这样，我们看到早几年前，像《欧盟宪法条约》，被当时的法国领导人希拉克先生标榜为划时代里程碑式的文件，因为整个法国人在起草这么一个精英文件当中，他确实付出了很多的心血，他也希望借全民公决抬高他自己的政治地位，也使法国在整个欧盟的领导地位更加巩固，但是没想到老百姓作为普通认知的这么一个老百姓的群体，他不认可你所谓精英政治的看法。
主持人：
现在从整个英国的角度来讲，大家可能更强项于大众的这样一个政治的状态。刚才我们前面的记者也进行了分析，比如说像报销的金额问题，过去是250英镑以下是不需要明细的，现在可能到了25镑以下，在这个过程中暴露出了像这个议会本身在报销制度上的哪些缺陷，或者说哪些不合理的地方呢？
赵俊杰：
因为欧洲的资本主义制度，这套法律制度应该说相对是比较健全的，因为在这个进程当中，我们就感觉到欧洲人很多小事情，他会把它关注到事无巨细的这一方，他都会关注。
我举两个例子，就是我自己亲身感受到的例子。一个例子就是早几年前，我在丹麦我们做学术交流的时候，我们去了丹麦当时第二大的城市，叫奥胡斯这么一个城市，当时它正好是市政选举，市政选举的时候，当天晚上市政要员，尤其它这个市长就请我们吃饭，因为我们是中国远东来的客人，尤其我们这一块感觉到中国需要跟丹麦这样一些北欧国家加强交流，所以我们很重视，就是它所谓市政选举，我们就向他提出要求，能不能去现场看一看，起一个监督的作用，结果他同意了。但是他请我们吃饭的时候，他很诙谐地说了一句，他说哎呀，今天请你们吃饭，可能就是我最后一餐了，我说不至于这么悲观吧，他说如果明天我能幸运的话，我能再坐上市长，继续蝉联这个位置的话，我明晚上还请你们喝酒，但是他说这个东西变数是很大的，我自己也不知道我明天是在何方。结果第二天果然不幸被他言中，他虽然作为当时这个城市的第一大党，他作为它的领导人，按说可以继续出任政府的要员，但是没想到人家第二大、第三大，其他的几个党派一连手就把他自己给压下去了，结果他就很抱歉地说，对不起，今天晚上的晚餐我不能请你们吃了。这就说明什么呢？就说明欧洲人做事是非常细致认真的，他说一一般来说他是不说二的，他是讲诚信的。
主持人：
尽管这些议员本身这种做法应该说并没有违法，但是他实际上钻了制度上的一个漏洞，这样一个空子，它这个漏洞，从制度的设计上来讲体现在哪儿？
赵俊杰：
我觉得这个漏洞，因为法律上我们讲有漏洞理论，很多是想钻法律漏洞的空子，就像律师辩护，他可以把白的说成黑的，甚至死的说成活的，铁定了的他可以翻案，这个东西当然是一种谋略了。但是我个人感觉到，欧洲的制度设计就是强调什么呢？强调公众认知对这个政府反作用，也就是公众有知情权，同时有监督权，一旦法律出现漏洞，公众一旦通过媒体告知了，知道这个政府出了这些丑闻，不管是多大的丑闻，但是公众不但有舆论监督权，有话语权，而且他要向政府问责，通过媒体。
所以我感觉到还有一个例子很能说明问题。几年前，我们可以看到芬兰这么一个小国家，当时它的央行行长请欧洲的同行来吃了一顿饭，相当于国宴一样的，公事公办的一个饭局。当时在吃饭的过程中，同行就说你们芬兰做的法国的法式鹅肝，这道大餐太好吃了，吃两下我们大家都吃没了，言下之意能不能再给上一盘，这个老兄当然就心领神会了，说这算什么，再给你们来一盘。但是事后这个事情，这个账他就没有说这一盘应该区别开来，因为它的法律制度规范，你只能请这一道餐，你不能请他吃第二道餐。
主持人：
不能超过一定的额度。
赵俊杰：
对，超过额度你得自己掏钱，结果他就忽略了这一点，他自己把它放到账单里面，没想到第二天媒体一监督，一炒作，最后把他这个官帽都给摘下来。
主持人：
观众朋友，今天我们所关注的是英国的报销门或者说骗补门事件，稍候我们将继续。
主持人：
面对着这样一个骗补门的事件，应该说在英国，媒体和公众在不断地追问，同时议员们也在反省，政府也想拿出一些补救的方式和方法，接下来我们来了解一下。
