三亚“裸泳浴场”进入公众视野后，舆论自是形成“禁与不禁”两派。北京林业大学社会学博士方刚，在博客上发文《支持并强烈呼吁设立裸体海滩!》，这多少让人有些诧异，一个社会学方面的博士，竟然提出与现实语境格格不入的“裸泳”，而他文中所称“裸体主义完全符合十七大生态社会的主张”更是让人摸不着头脑。
众所周知，在国外，许多国家的海滩都会辟有裸泳浴场，在他们那裸泳不仅司空见惯，还被认为是全身心接触大自然的方式。而在中国网友一篇披露“裸泳”的帖子就能激起千层浪，成为轰动全国的新闻。这除了说明“裸泳”在中国具有颠覆性的效应，更是凸显出“裸泳”无法契合我们现有的文明程度、文明诉求，又何来“符合生态社会建设”呢？
每一个国度、每一个民族都会有自己独特的文明气质，这种气质与生存环境有关，更与长期以来的历史传统有关。中国人气质中最突出的一点就是从先古延续至今的含蓄儒雅，这贯穿与社会的发展，更融于我们的社会生活中，形成东方文化中含而不露的气质。而且，从人类进化史看，文明开始后，衣装也从最初的御寒保暖功能上升到“遮羞”和“美化”等功能，衣装也可以看成是文明进步的标志。在此语境下，设立“裸泳浴场”不仅违背了传统伦理道德和礼教，更是有悖于我们的文明观，也就被然会被认为伤风败俗，不知廉耻。
诚然，我们在探索的过程中要善于学习借鉴国外的先进技术和文明成果，包括观点，然而若只是简单的“拿来主义”，只会曲解本意。流行于西方国家的“裸体主义”，本意是提倡自由，崇尚自然，与西方部分自身传统和价值观同样关系密切。三亚大东海出现裸体游泳者后，三亚市民以及游客纷纷到大东海去猎奇，这多像东施效颦，他们并没有真正的理解 “裸体主义”。
若回归到“裸体主义”的本意，或许还真能为“生态社会”奏效。然而，在谈“裸”色变的今天，“裸体主义”是一个暧昧的词，让无数人想入非非。这自然与最初谈的文明程度与诉求不无关系，还与人的素养有关。
文艺复兴时期，最初的人文主义者们人认为“人体是最美丽的外衣。”而且开始用艺术形式来表现和讴歌人类的裸体。诚然，裸体与大自然亲密接触有益于健康。但是，不是所有的人都已经具备“人文主义者”们的素养呢，已经达到像看待艺术品一样来欣赏身体呢？事实上，在凡夫俗子那里，裸露的身体更多的时候含 “性”暗示的意味。网友在帖子上也披露，见“裸泳者”后大多人掩面而走，看来并不是每个人面对裸体都能“ 泰然自若，面无羞色”。
其实，年初闹得轰轰烈烈的“艳照门”事件虽然不可与此同日而语，但大抵可以窥见，部分人对裸体不正确的认识，“裸泳”也就不能排出别有用心者。所以，反对“裸泳”者担心，若裸泳裸晒甚至裸奔现象放任自流，难免会出现沙滩上的“红灯区”。
如此以来， “裸泳”岂不是与方博士提出的“裸体主义符合生态社会建设”南辕北辙吗？
金鹰网独家稿件，转载请注明出处。
金鹰网见习评论员：何玉娟
