“微博问政”尚需时间来检验
只有大多数代表委员和官员都在使用微博这种工具，并且习惯于微博的运作模式、思维方式和游戏规则时，微博时代才真正来临。
新京报：不管怎么说，在“两会”这样一个场合，微博还是火了起来。如果说“两会影响中国”，那么能不能说“微博影响两会”呢？
胡泳：如果大多数代表委员都使用了微博，就可以说“微博影响两会”了。“两会”微博火起来，主要是在这特定的时间段———“两会”，特定的人群———“两会”代表委员的一小部分人在使用。
更值得关注的是网民通过微博这种工具对“两会”的议论和建议，恐怕今后的“两会”，要习惯这种众目睽睽。
新京报：今年“两会”的一个亮点，就是不少媒体都在表示“微博问政”，或者是“微博议政”，这种说法准确吗？
胡泳：谈到微博问政，或者叫微博议政，涉及到一系列问题，比如谁来问政，向谁问政，怎么问？毕竟，意见的讨论，民意的表达，并非政治意义上的“民主”；毕竟，收集网络民意并不等于民主制度。
微博只是现实社会的一个缩影，要想解决微博中提到的问题，“功夫在诗外”，更多的还需要在现实生活中发力，依靠制度路径推动民主实践，那才是真正的微博问政，真正的微博推动政治文明进程。
新京报：也就是说，谈到这个说法的时候，需要导入政治学的一些考量？
胡泳：是的，问政需要量化，需要科学评估。
比如说，微博上提到的“虚拟提案”，或给代表委员们提出的建议，都需要跟踪调查，最后是否转为代表委员的提案和议案，是否转化为最终的成果，是否能经得起时间的考验。
新京报：为什么呢？
胡泳：因为微博是一个公共平台，能有效地培养公民精神，突出“四权”(即保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权)，参与到政治生活中去，至少是能发出声音，否则，民众只可能被边缘化，充当“旁观者”的角色。
新京报：你心目中的“微博问政”是什么样？
胡泳：只有大多数代表委员和官员都在使用微博这种工具，并且习惯于微博的运作模式、思维方式和游戏规则时，微博时代才真正来临。
检验方法之一，就是在“两会”后，那些活跃的代表委员和官方媒体是否会停掉微博，或者像有些博客那样荒废，甚至像部分政府网站那样长期无人更新而落满历史的尘埃。
