围绕浙江近期施行的两部规范城市管理的法规，昨日《新京报》刊发社论《城管执法：远离暴力才能回归民生之本》，解读了该法规中的某些“亮点”。笔者认为，要真正促使城管执法“优雅转身”，其实还有许多工作可做。
首先，要不要或者如何给流动摊贩划定经营场所？流动摊贩的特点在于机动性、灵活性，这也是出于趋利避害所需。倘若笼统规定任何人不得擅自占用公共场所设摊经营，则未免有失宽泛，也没必要。从某种意义上讲，流动摊贩不占用房屋、水电等，有利于节约资源，相比可能造成的卫生清扫等费用，其经营成本乃至占用社会资源额度，实际上都低得多。
故此，建议立法确定摊贩经营场所时不妨采用排除法，即以最大限度允许摆摊为常态，以划定个别特殊地区不得摆摊为例外。这些个别地区是否允许摆摊设点，则以可能严重影响公共安全或公共利益为衡量标准。同时，可适当借助产权或经营单位自律管理模式，比如地铁站里如果不允许摆摊，可以通过地铁公司自行检查劝退，而无需劳城管出面。
其次，如何化解摊贩经营方式可能带来的某些负面影响？应当说，城管强力执法有时也能获得部分民意支持。比如街边租赁经营的商铺，可能希望取消门前的流动摊贩，以免影响自家生意；市民则对摊贩产生的卫生、噪音等问题有意见。但这并不意味着城管就要一味取缔摊贩，而应当把相关工作做好，安抚相关利害关系人。
城管既为综合性执法，就需要多管齐下。比如有的集贸市场管理混乱，费用繁多，甚至存在欺行霸市、收保护费等违法行为。如果有关部门加强市场管理，提供更好的服务，将有助于吸引更多商贩租用正规的市场摊位。目前经常看到城管如何全面围堵制裁小贩，却很少见到城管治理个别摊贩“宰客”、行骗等行为的报道。
大到城市行政管理，小到社区物业管理，都需要遵循以人为本的原则，但以人为本并不等于以“法人”为本。摊贩作为公民个体的营生权利理应予以呵护。所以，城管执法要想回归民生之本，还应“功夫在诗外”。(墨帅)
