11月15日，在江苏省科协等单位举办的高端科技报告会上，中国科学院院士、原华中理工大学校长杨叔子“批露”，他1997年快从华中理工大学校长位置上退下来的时候，就立了一个“规矩”，要求博士生必须会背《老子》和《论语》前七章，不选不背不接受论文答辩。(11月16日《现代快报》)
作为一名机械专家通过自己的亲身实践，认识到文理过早分科的种种坏处，身体力行倡导大学生文化素质教育，并为自己的学生立下一个“规矩”——博士生必须会背《老子》和《论语》前七章，不选不背不接受论文答辩。理工科学生补上人文教育这一课对于学生的成长大有禆益。无论是哪一位博士只要师从了杨先生，以前对《论语》、《老子》等我国古典文学有多么的“感冒”，也要硬着头皮摇头晃脑地背下来的，不会背不能答辩，不能答辩意味着戴不到博士帽，找不到好工作，十几年的书不就白读了？学生幸好遇上了杨叔子，如果导师不是让学生背《论语》、《老子》，而是让学生背《圣经》、《古兰经》，让学生代其上课、写论文、翻译资料，为其打工作牛作马，学生该如何呢？学生也只有一条路走——逆来顺承地做，因为教授有言在先——不接受我的工作不接受论文答辩。所以笔者有了一个另类担忧，导师的权力究竟有多大？
近年来，导师与学生关系颇受诟病，导师与学生之间是一种不正常的“雇工式”关系。一位研究生在接受《中国青年报》记者采访时说，“在全国考研的千军万马之中脱颖而出，进入高等学府深造何其不易，哪一个学生不期待圆满完成三年学业呢？所以有些事能忍则忍吧。”诚然，教师与学生之间有许多事实上的不平等，如在学术上学生需要教师的帮助，在成长上需要教师的指导，可是学生不能沦为教师谋利的工具，教师不能随意要求学生代替行使自己的职责，更不能把自己应该完成的本职工作完全转嫁给学生。在导师的强势要求下，教师在话语上处于支配地位，导师左右和控制着学生的行为甚至是话语权，学生只好选择了忍气吞声，学生的“失语”现象越来越严重，他们没有任何话语权，也没有发言的机会，这对他们的精神、身体、学业等极为不利。
据笔者所知，在许多高校对教师师德方面的要求完全依靠导师的自律。在外界诱惑越来越大，就业压力增大考研人数居高不下的今天，导师的师德和行为仅仅依靠教师自律是靠不住的。近年来，导师与研究生之间的纠纷越来越多就是一个有力的例证。
没有制约的权力必然走向腐败。导师也不例外。让学生争取话语权显然不现实，从根本上看，需要对教师师德等方面进行规定，让他们不能仅凭自己的喜好对学生进行另类要求，不能以个人偏见和认识评价学生，更不能依靠个人的情感做出对学生有失公平的事情，避免导师权力在教育教学中寻租。当然，像杨叔子先生对学生的另类要求就另当别论了。 （李建波）
